Дело № 2-741/2025

УИД:03RS0068-01-2025-000813-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО18 – ФИО25, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО29, ее представителя ФИО30, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО32 – ФИО30, действующей на основании ордера,

третьего лица ФИО33

при секретаре Галимовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, ФИО13, ФИО3, ПАО «Сбербанк» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым и раздела имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан к ФИО19, ФИО13, ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества супругов. В обоснование искового заявления ФИО4 указывает, что 09.04.2005г. между истцом и ФИО5 был заключен брак. В браке рождены дети: сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ФИО5 прекращен.В период брака супругами ФИО4 и ФИО5 на совместные денежные средства был построен дом и приобретен земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество было оформлено на имя ФИО5, в строительство дома были вложены средства материнского капитала. Однако, ФИО5 не было исполнено нотариальное обязательство о выделе долей в жилом доме в общедолевую собственность членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 без выдела долей несовершеннолетним детям была совершена сделка по отчуждению спорного жилого дома и земельного участка и был заключен договор купли – продажи. О совершенной ФИО5 сделки по продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать недействительным договор купли – продажи земельного участка общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО13, признать недействительным договор залога объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ПАО «Сбербанк», применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 земельный участок общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 земельный участок общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5, а именно земельного участка общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, определив:за ФИО5 – № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 – № доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 - № доли в праве общей долевой собственности.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

В дальнейшем истцом ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. В уточненном исковом заявлении истец просит суд признать недействительным договор купли – продажи земельного участка общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, заключенный №. между ФИО5 и ФИО13, признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» №, признать недействительным залог объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес> по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления кредита, государственная регистрационная запись №, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 земельный участок общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 земельный участок общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5, а именно земельного участка общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, определив:за ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО26, действующая на основании нотариальной доверенности, требования уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В браке супругами был построен дом и приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В строительство жилого дома были вложены средства материнского капитала. В сентябре – октябре 2023 г. между бывшими супругами состоялся разговор о необходимости выделения долей несовершеннолетним детям в указанном объекте недвижимости и его дальнейшей продаже.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разместил объявление на Авито, чтобы узнать спрос покупателей на данный объект. До даты продажи ответчик ФИО5 должна была выделить доли детям и привести все документы на дом и землю в порядок, потому что она была его титульным собственником, и ею было дано нотариальное обязательство пенсионному фонду о выделе долей детям.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в whatsapp написала женщина по имени Рамзия, которую заинтересовало объявление и она захотела купить дом, интересовалась документами и хотела его посмотреть.Оригиналы всех документов на дом, в том числе и оригинал нотариального согласия истца на сделку находились у него всегда на руках. Рамзия со своим супругом – ФИО16 осмотрели дом, ФИО16 также общался и переписывался с ФИО4, суммы достаточной для покупки дома у них не было, они собирались купить в ипотеку. А потом перестали интересоваться, ФИО16 сообщил, что покупка дома отошла на второй план.Только в январе 2024г. сам ФИО4 узнал о том, что дом все-таки продан ФИО5, о чем истцу сообщил его брат ФИО8, проживающий в 

<

адрес>. Оригинала нотариального согласия на продажу дома и земли истец никому не давал. Документы на дом и земельный участок находятся до сих пор у истца, это уже в процессе рассмотрения гражданского дела Чекмагушевским районным судом РБ ФИО4 стало известно о том, что в регистрационном деле, которое суд запросил из Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии содержатся дубликаты правоустанавливающих документов и фотокопия нотариального согласия.Истец ФИО4 при совершении сделки не присутствовал, о ее совершении ничего не знал. Истец ФИО4 на дату совершения ответчиками сделки ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, был трудоустроен в МУ «Управление пожарной охраны» городского округа 

<

адрес> в пожарной части в «Цветах Башкирии» на должности заместителя начальника части.Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2023 г. МУ «Управление пожарной охраны» городского округа 

<

адрес> часть «Цветы Башкирии», о чем сделана отметка в табеле учета рабочего времени как «8».ФИО4 обращался в полицию, сделку проводил сотрудник ПАО «Сбербанк» П. через сервис «Домклик», которая пояснила сотрудникам полиции, что личного участия в сделке ФИО4 не принимал. Также представитель истца ФИО26 в судебном заседании заявила о том, что срок давности по заявленным требованиям истцом ФИО4 не пропущен, поскольку срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с того момента, когда супруг узнал о нарушении его прав, ФИО4 узнал о сделке, совершенной ФИО5 только в январе 2024г.

Ответчик ФИО13, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, на вопросы суда пояснила, что действительно давала нотариальное обязательство по выделу долей на средства материнского капитала всем членам семьи. Почему доли не выделила детям пояснить не смогла. В письменных возражениях на иск указала, что, не исполнив нотариальное обязательство по оформлению долей в праве общей собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. она произвела его отчуждение на основании договора купли-продажи ФИО13, ФИО5 готова возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 310900 руб. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО27, действующая по ордеру, которая также является представителем ответчика ФИО13 по ордеру, в удовлетворении исковых требований возражала, указала, что они являются незаконными и необоснованными, истцом ФИО4 пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года с момента прекращения брака. ФИО4 давал свое нотариальное согласие на сделку, направив его фото в мессенджере whatsapp, о сделке ему было известно, он сам лично принимал участиев продаже дома и земельного участка. К жилому дому и земельному участку ФИО4 не имеет никакого отношения, указанные объекты недвижимости являются личным имуществом ФИО5, поскольку оно было приобретено на средства субсидии федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Субсидия выделялась лично ФИО5, которая совершив сделку по продаже, распорядилась имуществом по своему усмотрению и никому ничего не должна. ФИО4 никогда не работал, денег в дом не приносил, субсидия была получена только потому, что ФИО5 работала. ФИО13 является добросовестным приобретателем объектов недвижимости, сделка прошла государственную регистрацию, является законной. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, указал, что выступает в защиту и на стороне матери – ФИО5, просил ее не трогать, пояснил, что указанным иском отец оказывает на них ментальное давление, в защите нарушенных прав он с сестрой не нуждается, их права не нарушаются. ФИО4 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о сделке ему было известно в декабре 2023г., отец купил себе новый автомобиль, а им с матерью и сестрой денег не дал. На вопросы представителя истца пояснил, что отец подарил им с сестрой по договору дарения доли в размере ? в объекте недвижимости по адресу РБ, 

<

адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу, в заявлении указывает, что в суд она не обращалась, ее права договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает, в защите интересов со стороны отца она не нуждается. На вопросы суда ФИО2 письменное заявление не поддержала, по существу заявления пояснить суду ничего не смогла.

Ответчик ПАО «Сбербанк» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее суду был представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на правовые нормы ст. ст. 167-168 Гражданского кодекса РФ.На основании договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО13 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО13 на недвижимое имущество по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>. Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в установленной форме, подписан продавцом и покупателем надлежащим образом, факт добровольного подписания сторонами не оспаривается, содержит все существенные условия, характерные для купли-продажи, заключен при условии отсутствия зарегистрированных обременений и ограничений, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами согласовано приобретение квартиры с привлечением заемных средств Банка и собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 дано нотариальное согласие ФИО5 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: Башкортостан Респ., р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, которое удостоверено нотариусом 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО20 Таким образом, ФИО4 дал свое согласие на отчуждение имущества, тем самым сам нарушил права своих несовершеннолетних детей.Срок исковой давности пропущен. По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 1 ст. 181 ПКРФ). В п. 2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец был осведомлен об оспариваемой сделке в декабре 2023 т., с исковым заявлением обратился только в июне 2025 

<

адрес> срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО3, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации Уфимского муниципального района Республики Башкортостан о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Представлен письменный отзыв, согласно которого представитель органа опеки при вынесении решения просит учесть законные и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей, а также имеющиеся в деле материалы.

В силу ч.1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Чекмагушевского межрайонного суда РБ в режиме открытого доступа в сети Интернет. 

Суд на основании ст. 167 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен брак. В браке рождены дети: сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным № Отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из поступивших в материалы гражданского дела регистрационных дел из Управления Росреестра по Республики Башкортостан в отношении спорных объектов недвижимого имущества судом установлено следующее.

Постановлением главы Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, из земель Бакалинского сельсовета, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Бакалы, 

<

адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек в аренду сроком на 3 года.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> Республики Башкортостан, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», от имени которого действует Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес>, и ФИО5, именуемая в дальнейшем «Арендатор» заключен договор № зем аренды земельного участкас кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Бакалы, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1.4 указанного договора – для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

ДД.ММ.ГГГГ. договор № зем аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Бакалы, 

<

адрес> был расторгнут по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице главы Администрации и ФИО5 на основании постановления Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №П/74-11-06 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. 

Согласно п.1.1 договора Продавец продает, а Покупатель покупает по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок (далее Участок): площадью 1517 кв.м. с кадастровым N? №, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с ФИО34, 

<

адрес>, для использования в целях: для строительства и обслуживая индивидуального жилого дома и надворных достроек; в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема передачи к № купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости земельный участок передан ФИО5

Для проверки доводов возражения ответчика ФИО5 относительно того, что дом построен на средства субсидии, которая выделялась ей, и спорные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом судом были истребованы документы из Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о предоставлении субсидии (господдержки) ФИО5 по программе «Социальное развитие села в 

<

адрес> до 2012 года».

Из представленных Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в адрес суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условия граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села». В заявлении ФИО5 указала, что желает улучшить жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, также ею указан состав семьи: муж ФИО4, дети ФИО1, ФИО2.

Согласно справке ФИО5 состоит на учете от ДД.ММ.ГГГГ. за № как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению ФИО34 сельсовет.

Из выписки из протокола № жилищной комиссии Администрации сельского поселения ФИО34 сельсовет следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замужем, воспитывает двоих детей по адресу: 

<

адрес>, работающая в Администрации муниципального района 

<

адрес> жилого помещения составляет 50,74 кв.м., в том числе жилая - 26,61 кв.м.. На данной жилплощади зарегистрировано 5 человек. Обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 10,15 кв.м., что является меньше учетной нормы 14,5 кв.м. на одного члена семьи.Исходя из вышеизложенного и требований Жилищного Кодекса РФ, данная семья относится к категории семьи для их принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.В соответствии с п.2 ст.51 Жилищного Кодекса РФ постановлено признать семью ФИО5 в составе 4-х человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан ФИО5 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности№-Ф2. Согласно указанного свидетельства ФИО5, представлена социальная выплата в размере 764568руб. для строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, расчетная стоимость строительства №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 04АВ №ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 133,3 кв.м, инв. №, лит Аа, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка № зем от 26.01.2009г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ., б/н, орган выдавший: ФИО34 филиал-отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 1 517 кв.м, адрес: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Бакалы, 

<

адрес> был построен К.С.НБ. и ФИО5 в период брака, в том числе и на средства, полученные по федеральной целевой программе «Социальное развитие села в 

<

адрес> до 2012 года», после строительства дома, супругами также выкуплен земельный участок из муниципальной собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», согласно п.23 которой гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее - получатель социальной выплаты), вправе ее использовать: а) на приобретение жилого помещения в сельской местности, б) на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристроенного жилого помещения к имеющемуся жилому дому) в сельской местности, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома; в) на участие в долевом строительстве жилых домов (квартир) в сельской местности. Жилое помещение (жилой дом), на приобретение (строительство) которого предоставляется социальная выплата, должно быть: а) пригодным для постоянного проживания; б) обеспечено централизованными или автономными инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление, а в газифицированных районах также и газоснабжение) ; в) не меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения в расчете на 1 члена семьи, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае использования для софинансирования строительства (приобретения) жилья ипотечного жилищного кредита (займа) допускается оформление построенного (приобретенного) жилого помещения в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение, представляет в орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) заверенное в установленном порядке обязательство переоформить после снятия обременения построенное (приобретенное) жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае использования для софинансирования строительства (приобретения) жилья средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформление построенного (приобретенного) жилого помещения в собственность осуществляется в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий". Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность. 

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами возражений ответчика о том, что построенный жилой дом и земельный участок выдавался лично ответчику ФИО5 и не является совместно нажитым имуществом, поскольку семья ФИО28 в составе 4 человек состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в сельском поселении ФИО34 сельсовет и получила субсидию на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности. Кроме того, жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО35 3.Т. на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №? 285, было удостоверено обязательство от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она обязуется в течении шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации, оформить жилой дом, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> (сто двадцать восемь), в общую долевую собственность на всех членов семьи, родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению, (запись имеется в бумажном реестре). Копия обязательства в бумажном виде предоставить нотариус не может, так как по номенклатуре дел, наряд по обязательствам не предусмотрено, в связи с чем нотариус рекомендует сделать запрос в СФР (т. к. данное обязательство ФИО5 должна была предоставить в СФР).

Согласно ответу ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда перечисление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья по адресу: 

<

адрес>, Бакалинскийрайон,

<

адрес>, произведено на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310900 руб.

Из документов, представленных суду ОСФР по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк «Кредитор» и ФИО5, ФИО4 «Созаемщики» был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить Созаемщикам «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 330 000 руб. на строительство жилого дома, расположенного адресу: Россия, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество ФИО17 от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статье 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Соответственно, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Из поступивших из Уфимского районного суда Республики Башкортостан материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества, следует, что ФИО5 представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ИП ФИО21

Согласно п.1.2. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять.

Из п.1.2 договора подряда следует, что подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома по 

<

адрес>. Бакалы в соответствии со сметной документацией, а именно следующие виды работ: земляные работы, фундаменты, стены из легкобетонных камней, перекрытие, крыша, полы из досок 50 мм, проемы – окна из ПВХ, внутренние деревянные двери, входная металлическая дверь. Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составила 1138297,49 руб. 

Следовательно, на денежные средства, полученные по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013г.», а также средств материнского капитала, которыми погашен кредит ПАО Сбербанк № от 20.10.2009г. была построена коробка дома, без коммуникаций и инженерных систем. Между тем, дом был введен в эксплуатацию и был принят административной комиссией Бакалинского сельсовета, что говорит о том, что в строительство спорного жилого дома были вложены и совместные денежные средства ФИО28. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из искового заявления ФИО4, а также объяснений представителя истца следует, что в общей сложности на строительство жилого дома ушло 2 500 000 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Кроме того, судом разъяснялось стороне ответчика о том, что в случае если ответчик не согласен со стоимостью дома, указанной истцом, то имеет право заявить на основании ст. 79 ГПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы. О назначении экспертизы от стороны ответчика ходатайства не поступило.

Суд принимает во внимание объяснения стороны истца относительно стоимости жилого дома на дату его строительства - 2500000руб., поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами и обстоятельствами дела. 

Состязательное начало гражданского процесса нашло непосредственное закрепление в законе (ст. 12 ГПК). Из обязанности сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений (ст. 56, 57 ГПК РФ) вытекает то, что стороны же несут риски непредставления доказательств и не совершения тех или иных процессуальных действий.

Из закрепленного в ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём здания следует, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, поскольку после строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию, истцом и ответчиком ФИО5 был выкуплен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,следовательно, из указанного земельного участка подлежат выделению доли на каждого члена семьи, пропорционально доли в праве собственности на жилой дом.

В силу вышеизложенного, суд считает, что доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок должны распределяться между супругами и детьми следующим образом: 310900руб. – сумма материнского капитала, что составляет 0,12 от стоимости жилого помещения (310900руб./2500000руб.), следовательно, на каждого члена семьи из средств материнского капитала приходится 0,03(0,12/4) доли или 3/100. Размер денежных средств, приходящийся на долю каждого супруга, без учета средств материнского капитала составляет1094550 руб. (2500000руб.-310900руб.)/2, что соответствует 0,44 доли в праве собственности на дом и земельный участок. Таким образом, каждому супругуКутыревых принадлежит №) доли или № доли. 

Из материалов дела следует, что 12.12.2023г. ФИО5 произвела отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на средства материнского капитала, ФИО13 по договору купли-продажи.

В соответствии с 1.1. указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом (далее совместно именуемые Объект): земельный участок, общей площадью 1517 кв.м, расположенный по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (далее - Участок), жилой дом, общей площадью 133.3 кв.м, расположенный по адресу: Респ Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилой. Согласно п.2 договора стоимость объекта составляет 4 100 000 руб., из них:участок – 1 100 000 руб., дом – 3 000 000 руб.

Из п.2.3.1 договора купли-продажи следует, что расчеты по сделке купли-продажи Объекта в сумме 4 100 000 руб. производятся в следующем порядке:

2.3.1.1. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик».

2.3.1.3.1. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО «Домклик», ИНН №, по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Заемщику/Созаемщику(ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: получатель - ФИО5, р/сч N? 40№, открытый в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №, к/сч N? 30№.

2.3.1.1.2. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на Объект, указанный в п.1 Договора, к Покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов регистрационного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО13, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, зарегистрировано обременение в виде залога объектов недвижимости в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постанолвением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского капитала, в том числе на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, a также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тез, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Согласно положениям части 4 статьи 10 которого, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогично подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N862 от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет, в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО22», силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2),при отчуждении собственникам жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве – в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя – собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских права и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи, с чем такая 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, ФИО5, использовав средства материнского капитала на строительство дома, не выполнила требования закона по выделу долей в праве собственности на жилое помещение детям, произвела отчуждение объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за № рублей.

Таким образом,ответчиком ФИО5 не исполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик ФИО5 в письменных возражениях на иск признала факт того, что не исполнила нотариальное обязательство по оформлению долей в праве общей собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. и произвела его отчуждение на основании договора купли-продажи ФИО13 ФИО5 готова возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере № руб. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Башкортостан.

По мнению суда, сделка по отчуждению имущества совершена без учета интересов детей привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, так договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует требованиям закона, а потому в силу ст.168 ГПК РФ является ничтожным. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», залог объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1517 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 133.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Башкортостан Респ, р-н ФИО34, с Бакалы, 

<

адрес> по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, государственная регистрационная запись № как следствие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. также являются ничтожными.

Истец ФИО4 в своем исковом заявлении также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи был совершен ФИО4 без его нотариального согласия. Из объяснения стороны истца следует, что в сентябре – октябре 2023 г. у истца с бывшей женой – ответчиком ФИО5 состоялся разговор о необходимости выделения долей несовершеннолетним детям в доме и его дальнейшей продаже. ДД.ММ.ГГГГ истец разместил объявление на Авито, чтобы узнать спрос покупателей на данный объект.До даты продажи ответчик ФИО5 должна была выделить доли детям и привести все документы на дом и землю в порядок, потому что она была его титульным собственником, и ею было дано нотариальное обязательство пенсионному фонду о выделе доли детям.Оригинал нотариального согласия и правоустанавливающих документов находится у истца. Свидетелем ФИО7 (супругой истца) в материалы гражданского дела представлена переписка в мессенджере whatsappс потенциальными покупателями, удостоверенная оператором связи. О продаже дома истец узнал в январе 2024г., что подтверждается свидетельскими показаниями и перепиской. Присутствующий в судебных заседаниях ранее в качестве представителя ответчика ФИО13 – ФИО6 (действующий на основании нотариальной доверенности) относительно представленной переписки пояснил, что возможно он действительно переписывался с истцомФИО4 и это и есть та самая переписка, но точно сказать не может, так как у него в телефоне она не сохранилась. 

В судебном заседании были допрошены свидетели, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является женой истца ФИО4 В сентябре 2023 г. у него с бывшей женой ФИО5 был разговор о необходимости продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Супруг дал объявление в газете, откликнулось сразу несколько покупателей, договорились на один день, что ФИО4 им всем покажет дом. Одними из покупателей была Рамзия и ее муж ФИО16, который присутствует в зале судебного заседания. ФИО16 и истец ФИО4 стали переписываться по поводу оформления сделки. В ноябре 2023 г. она с ФИО4 приехали в 

<

адрес> на день рождения матери истца, им позвонил ФИО16, сказал, что согласен купить дом, но оформлять будут на его отца ФИО13, потому что ему дают ипотеку. ФИО16 подъехал к ним, и между ними состоялся разговор, в котором ФИО4 сказал, что в приобретение дома вложен материнский капитал, бывшая супруга занимается оформлением документов и предостерег его, наказав быть осторожнее и ни в коем случае не совершать сделку без его участия. Они пожали друг другу руки. Впоследствии ФИО16 переписывался с мужем и сказал, что вопрос приобретения дома отошел на второй план и он не заинтересован. В январе 2024 г. брат истца – ФИО14 сообщил, что в доме делают строительные работы чужие люди и дом продан. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что истец ФИО4 его брат, ответчик ФИО15 – бывшая супруга брата. Брак расторгнут в 2020 

<

адрес> дом построили на земельном участке еще в браке примерно в 2010 г., в строительство дома вложили №. На строительство дома сам свидетель дал брату около №. Своими силами вместе с братом (истцом) проводили коммуникации в дом, водоснабжение, канализацию. В доме супруги жили мало, так как переехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Какое – то время в доме жила мать ФИО15. В 2022 г. в доме уже никто не жил и там случился пожар, свидетель вызвал пожарных. Всегда присматривал за домом, у него были ключи, проверял газ в доме. В январе 2024 г. как обычно пришел проверять дом, увидел там чужих людей и сразу позвонил брату. На вопросы представителя истца пояснил, что препятствий истцу ФИО4 в пользовании домом никто не оказывал, у него самого были свои ключи от дома. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является парнем племянницы ФИО4 Примерно в 2023 г. зимой ФИО4 попросил его вместе с ним съездить по адресу 

<

адрес> и проверить газоснабжение в доме. Он остался сидеть в машине, а ФИО4 своими ключами открыл дом и недолго там находился. 

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой истца ФИО4 Брат истца ФИО14 не мог дать ему 500000 руб., так как денег у него не было. Он сам ходил «стрелял» на сигареты. В доме около десяти лет жила мать ФИО15, присматривала за домом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО15. Около 10 лет была зарегистрирована и проживала в доме по адресу 

<

адрес>. У нее были свои ключи от дома, в доме было прохладно. В 2022 году примерно она съехала и дом пустовал. Не знала, что у ФИО2 имелись свои ключи от дома. Истцу ФИО4 препятствий в пользовании домом не оказывала. Дочь ФИО15 решила продать дом, где - то в июле 2022 г. дочь выставила его на продажу, но продать не получилось, обстоятельства ей неизвестны.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2025г.ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> по материалам проверки по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП за № от 29.07.2025г. следует, что «опрошенная по данному факту ФИО23 пояснила, что в декабре 2023 года ФИО13 и гр. ФИО5 проводили сделку в офисе ПАО Сбербанк 

<

адрес>. Документы клиента были загружены в «Дом клик» до сделки. Соответственно все документы проверяет «Дом клик». Только после проверки документов назначается сделка. Они подошли только с паспортами, оригиналы документов нарочно не предоставлялись.

Опрошенная по данному факту ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в законном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время совместного проживания в 2009 году ей безвозмездно был выделен земельный участок 

<

адрес> по адресу: РБ. 

<

адрес>. Данный участок был оформлен не ее имя. В этом же году по вышеуказанному адресу они построили дом, который также был оформлен на ее имя. В данном доме они не проживали, так как в 2011 году переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она развелась со своим супругом ФИО4 После развода они проживали раздельно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у них, то есть у нее и у ФИО4 возникла идея продать дом по 

<

адрес>. После чего по ее просьбе ФИО4 занялся продажей дома, т.е. дом объявление на продажу начал искать покупателей. На его объявление откликнулся ФИО6. Ее бывший супруг ФИО4 сам поехал в 

<

адрес> показал ему дом. После того, как ФИО31 решили приобрести данный дом она на Ватсапп скинула сканы документов на землю ФИО31, а ФИО4 скинул ФИО31 нотариально заверенное согласие на продажу дома и земельного участка. После проведения аудита на безопасность сделки назначили дату сделки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> для участия в сделке по продажи дома. Когда она приехала в 

<

адрес> ФИО31 уже находились в Сбербанке России. Сделку продажи дома производили через сервис «Дом клик». Во время проведения сделки все документы через сервис «Дом клик» оформили сотрудники банка. А кто именно она уже не помнит. После оформления она подписалась электронной подписью. При оформлении данной сделки ее бывший супруг ФИО4 не присутствовал, а по какой причине она не знает, хотя дата сделки ему была известна.

Опрошенный по данному факту ФИО13 пояснил, что в октябре месяце 2023 года, его сын ФИО6 сказал ему, что нашел продаваемый дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. И попросил его оформить данный дом с земельным участком на его имя. Кто показывал данный дом он не видел, документы он не собирал. Документы все собирали дети. На сделку пришла только ФИО5. Продавцом являлась она. Видел ее только во время сделки».

Судом установлено, что в материалах регистрационного дела, поступивших из Управления Росреестра по РБ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и ФИО13 имеется согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 сообщает, что ему известно о предстоящей продаже ФИО5 приобретенных в период брака жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, дает согласие ФИО5 на продажу вышеуказанного недвижимого имущества, по цене и на условиях по её усмотрению, в том числе на условиях ипотечного кредитования. Согласие удостоверено нотариусом 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО20, реестр.№-н№

Из заключения специалиста ООО «ФИО12» №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что копия (электронный скан-образ) представленного на исследование документа «СОГЛАСИЕ» 

<

адрес>9 на имя ФИО4 от 07.12.2023г., выполнена не прямым копированием с оригинала документа, а способом фотосъемки с последующим изготовлением копии.

Иных заключений материалы дела не содержат, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению специалиста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 своего нотариального согласия на совершение указанной выше сделки от ДД.ММ.ГГГГ не давал, непосредственно в совершении сделки участия не принимал и не присутствовал. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ указывает на то, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Стороной ответчиков ФИО24, ФИО13, ПАО «Сбербанк», третьим лицом ФИО1 заявлено о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, срок исковой давности по разделу имущества супругов составляет 3 года и начинает течь с момента прекращения брака. Брак между сторонами прекращен в 2020 г., исковое заявление ФИО4 подано в суд в 2025 году с пропуском срока.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. ДД.ММ.ГГГГ N? 15 « применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статья 38 Семейного кодекса РоссийскойФедерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

При определении начала течения срока исковой давности юридически значимым обстоятельством, которое необходимо установить, является момент, когда истец, действуя разумно и добросовестно, мог узнать о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если закономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что основаниями исковых требований ФИО4 является совершение сделки по распоряжению брачным имуществом ФИО5 без его согласия, а также совершение сделки с нарушением требований закона без выдела долей по материнскому капиталу (168 ГК РФ) суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФИО4 пропущен годичный срок исковой давности по основанию исковых требований о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ без его нотариального согласия. Истец узнал о совершенной ФИО5 сделке в январе 2024 года, а исковое заявление подано в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ., с пропуском срока исковой давности более 6 месяцев.

Между тем, доказательств о том, что истец до января 2024 года знал об отчуждении совместно нажитого имущества в материалы дела не представлено. Из пояснений свидетелей следует, что истец ФИО4 беспрепятственно вплоть до совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. беспрепятственно пользовался спорным жилым домом, у него были ключи от дома, оригиналы правоустанавливающих документов.Препятствий в пользовании данным совместно нажитым имуществом ему никто не чинил.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

По основанию искового заявления ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ) применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года. Суд приходит к выводу, что ФИО4 обратился в суд в пределах срока исковой данвости.

В отношении доводов стороны ответчика ФИО5 о злоупотреблении правом со стороны истца, что ему было известно о совершенной сделке, и он сам принимал участие в продаже дома, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и приобязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N? 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Кроме того, презумпция добросовестности является опровержимой, из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем, при обращении с настоящим исковым заявлением не имеется оснований полагать, что истец ФИО4 действует недобросовестно.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление несовершеннолетней ФИО2 о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, ФИО2 является несовершеннолетней, к участию в гражданском деле для защиты прав и интересов несовершеннолетней в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Уфимского муниципального района Республики Башкортостан, который направил в суд письменное заявление, где просит суд учесть права и законные интересы несовершеннолетних детей при вынесении решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, ФИО13, ФИО3, ПАО «Сбербанк» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым и раздела имущества – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1517 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 133.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» №.

Признать недействительным залог объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 133.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления кредита, государственная регистрационная запись №.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 земельный участок общей площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 133.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 земельный участок общей площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 133.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5: земельного участка общей площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 133.3 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив: 

за ФИО5 – № доли в праве общей долевой собственности,

за ФИО4 – № доли в праве общей долевой собственности,

за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3№ доли в праве общей долевой собственности.

за ФИО1 – 3№ доли в праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО13 на земельный участок общей площадью 1517 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 133.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности на земельный участок общей площадью 1517 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 133.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 на № доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 на № доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – № доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 на № доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исхакова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ