УИД 16RS0046-01-2020-002478-76

дело № 2а-2273/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Д А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... (далее – Управление Росреестра по ...) о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности.

В обоснование иска указано, что ... между Д А.А. и Д И.А. был заключен договор займа, по условиям которого административный истец передал в собственность Д И.А. денежные средства в размере 43000000 руб.

... между сторонами было заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого стороны договора договорились о частичном прекращении обязательств заемщика по возврату займа перед займодавцем предоставлением заемщику отступного в виде:

- ... доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м, этажность ...

- ... в праве собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м.

Переданное в виде отступного имущество принадлежит Д И.А. . на праве собственности. 

Д А.А. и Д И.А. обратились в Управление Росреестра по ... с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество к Д А.А. , однако решением административного ответчика, оформленным уведомлением ... от ..., осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено на основании пунктов 5, 7 статьи 26 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением нотариально заверенного соглашения о предоставлении отступного от ....

Д А.А. сданным решение о приостановлении действий по государственной регистрации перехода прав не согласен, считает его незаконным, поскольку вышеуказанное соглашение не является сделкой по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и не требует обязательного нотариального удостоверения.

На основании изложенного, Д А.А. просил суд признать решение Управления Росреестра по ... о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением ... от ..., незаконным; возложить на Управление Росреестра по ... осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на:

- ... доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., общей площадью ... кв.м, этажность ...

- ... доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., на основании соглашения о предоставлении отступного от ...; взыскать с Управления Росреестра по ... 300 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по ... – Н И.Ф. административный иск не признала, настаивала на предусмотренной законом обязанности нотариального удостоверения соглашения о предоставлении отступного от .... 

Административный истец Д А.А. , заинтересованное лицо государственный регистратор ... Управления Росреестра по ... Я Л.Р. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между Д А.А. и Д И.А. заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого стороны договора договорились о частичном прекращении обязательств заемщика по возврату займа перед займодавцем по договору займа от ... предоставлением заемщику отступного в виде:

- ... доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ... ..., общей площадью ... кв.м, этажность ...

- ... доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... тракт, ...А, площадью ... кв.м.

Переданное в виде отступного имущество принадлежит Д И.А. . на праве собственности. 

Д А.А. и Д И.А. обратились в Управление Росреестра по ... с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество к Д А.А. , однако решением административного ответчика, оформленным уведомлением ... от ..., осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено на основании пунктов 5, 7 статьи 26 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением нотариально заверенного соглашения о предоставлении отступного от ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по ... о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением ... от ..., не соответствует закону в связи со следующим.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей. 

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершить такое нотариальное действие, в порядке установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. 

Как видно из материалов дела, Д И.А. не осуществлялось отчуждение доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, поскольку она, являясь единственным собственником данных объектов, произвела отчуждение доли в принадлежащем ей имуществе. Соответственно общая долевая собственность на объекты недвижимости на момент отчуждения доли по соглашению о предоставлении отступного от ... отсутствовала, Д И.А. являлась единственным собственником. 

Кроме того, исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

При этом возложение на административного истца обязанности по нотариальному удостоверению сделки, которое не требуется в силу указанных выше норм, приведет к несению им дополнительных расходов, связанных с нотариальным её оформлением, что свидетельствует о нарушении его прав действиями регистрирующего органа. 

Дополнительной проверке обстоятельств наличия у Д И.А. права на совершении сделки по отчуждению доли в праве собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости и отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц при её заключении, в процессе совершения нотариального действия в виде удостоверения сделки нотариусом, не требуется. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку на момент совершения сделки по отчуждению доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отчуждаемое имущество не являлось объектом общей долевой собственности, а находилось в единоличной собственности Д И.А. , положения части 1 статьи 42 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующие порядок оформления сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в настоящем случае не применимы, в связи с чем, у Управления Росреестра по ... не имелось оснований для приостановления государственной регистрации перехода права долевой собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять решение об удовлетворении административного иска о признании решения Управления Росреестра по ... о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением ... от ..., незаконным и возложении на Управление Росреестра по ... обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в части рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права по предоставленному соглашению о предоставлении отступного от ... в установленном законом порядке. 

Вопрос о регистрации перехода права подлежит рассмотрению регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Д А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о признании решения о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением ... от ..., незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о приостановлении государственной регистрации соглашения о предоставлении отступного от ..., оформленное уведомлением ... от ..., незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... обязанность рассмотреть заявление Д И.А. , Д А.А. о государственной регистрации перехода права по соглашению о предоставлении отступного от ... в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в пользу Д А.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов