<

...>

РЕШЕНИЕ

 

№12-36/2023

26 июля 2023 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Леонтьев Олег Викторович при секретаре Сахарове Ц.Б. в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мясникова А.П. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

.00000.>, 

<

.звание.> ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 4 марта 2023 года около 14 часов 40 минут управлял автомобилем марки 

<

.Л.> государственный регистрационный знак 

<

Х000ХХ000> rus, в районе дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник-адвокат Мясников А.П. считает постановление судьи незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы, указывая обстоятельства дела и приводя нормы действующего законодательства, утверждает, что сотрудники ГИБДД нарушили право ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, при отсутствии его согласия с результатами алкотестера, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования. 

ФИО1 и защитник Мясников А.П., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судьей окружного военного суда дела об административном правонарушении, для его рассмотрения не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2023 года инспектором ДПС 

<

...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Иркутский гарнизонный военный суд 22 мая 2023 года и в тот же день определением судьи назначено к рассмотрению на 11 часов 29 мая 2023 года.

26 мая 2023 года в суд поступила расписка ФИО1 об извещении его о дате, времени и месте рассмотрения судьей гарнизонного военного суда в отношении него дела об административном правонарушении, в которой он не признав вину в его совершении, выразил желание лично участвовать в рассмотрении указанного дела. 

29 мая 2023 года в ходе рассмотрения судьей гарнизонного военного суда названного дела к участию в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство допущен адвокат Мясников А.П., заявивший письменное ходатайство, согласованное с ФИО1, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью последнего участвовать в судебном заседании, убывшего в служебную командировку для выполнения специальных задач в 

<

адрес> сроком на 200 суток по 5 декабря 2023 года, представив в подтверждение командировочное удостоверение от 20 мая 2023 года № 114.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признавалось. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Данные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей гарнизонного военного суда при разрешении ходатайства учтены не были, вместе с тем, представленное в суд командировочное удостоверение, свидетельствуют о достоверности основания заявленного Мясниковым А.П. ходатайства и уважительности причин неявки ФИО1 в суд 29 мая 2023 года.

Подлежит учету и то, что отложение рассмотрения дела на другую дату до возвращения ФИО1 из служебной командировки для решения вопроса его участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи, а также дату после 5 декабря 2023 года соблюдению срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - один год не препятствовало. 

Таким образом, постановление судьи гарнизонного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Иркутский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Поскольку оспариваемое постановление судьи подлежит отмене, доводы жалобы правовой оценке не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

.звание.> ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Решение судьи окружного военного суда может быть обжаловано в кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Леонтьев