Дело № 1-249/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 ноября 2017г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г. на основании ордера №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. ФИО1, реализуя имеющийся умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в заранее обустроенной «закладке» в г. Октябрьский РБ, бумажный сверток с находящимся в нем согласно справки об исследовании № 3756 от 02.02.2017г. наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,38г, которые расфасовал в два бумажных свертка, массой 0,22 г. и 0,16г., приготовив для последующего сбыта.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч.33 мин., находясь около торгового павильона «Эмма» по адресу: РБ, 

<

адрес>, во исполнение ранее задуманного, с целью извлечения прибыли, незаконно сбыл за 500 рублей, передав из руки в руки ИИИ, выступившему в качестве «условного покупателя», два бумажных свертка с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 0,38 гр.

В тот же день, около 20 ч. 00 мин., ИИИ приобретенные им у ФИО1 два бумажных свертка с вышеуказанным наркотическим средством добровольно выдал сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Туймазинскому району.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ №788 от 09.09.2013 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в ред. постановления Правительства РФ №788 от 09.09.2013 г.)

В соответствии с постановлением Правительства РФ №788 от 09.09.2013 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,38 грамма относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 01.02.17г. в г.Октябрьский он приобрел в закладке наркотическое средство за 1000 рублей. ИИИ позвонил ему и поинтересовался нет ли у него наркотического средства, он ответил, что есть и предложил встретиться возле магазина «Эмма». Он поделил наркотическое средство на 2 части, одну большую часть решил отдать ИИИ, а вторую часть оставить себе. В итоге отдал оба свертка ИИИ, последний положил ему в карман 500 рублей. Потом его задержали. Наркотические средства употреблял для обезболивания, поскольку у него травма позвоночника. Наркотические средства заказывал через телефон товарища через сайт «Телеграмм», поскольку в его телефоне нет выхода в интернет. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.221-225), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром через сотовый телефон жены на сайте «Телеграмм» заказал наркотическое средство «Спайс», перевел деньги через «Киви кошелек», наркотик забрал из закладки в 

<

адрес>. В тот же день около 16.00 ч., точно время не помнит, ему позвонил знакомый по имени Радмир, и поинтересовался есть ли у него для продажи наркотическое средство, он ответил что есть, и попросил его подойти к торговому павильону «Эмма» по 

<

адрес>. Он сказал, что у него есть 500 рублей. Около 18 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к торговому павильону «Эмма», Радмир ему передал денежные средства в размере 500 рублей, он в свою очередь два бумажных свертка с наркотическим средством «Спайс». После чего они разошлись, при входе в ТП «Эмма» его задержали. В отделении полиции в присутствии понятых у него взяли смывы с ладоней обеих рук, был проведен личный досмотр, произвели срезы карманов. В ходе осмотра у него обнаружили 1000 рублей, 500 руб. из которых ему передал Радмир, а также один сверток с наркотическим средством. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие акты, где он и понятые расписались. 

Выслушав свои показания ФИО1 частично подтвердил их, пояснил, что в основном приобретал наркотические средства совместно с наркозависимыми людьми на общие деньги, у ИИИ он тоже приобретал неоднократно, заказывал наркотики через сотовый телефон товарища, а не жены и продал ИИИ наркотическое средство из жалости, а не из корыстных побуждений, себе в убыток, поскольку приобрел его сам за 1000 рублей, а продал за 500 рублей. Добавил, что давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания давал добровольно, претензий к ним не имеет, возможность отказаться от продажи наркотика у него была, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Суд в основу приговора кладет показания ФИО1 в суде и данные в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель РРР суду показал, что в начале февраля 2017г. он с ГРЭ были приглашены в качестве понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Им представили условного покупателя, при них его осмотрели, произвели пометку денежных средств в сумме 500 рублей: отксерокопировали, нанесли специальное вещество ватным тампоном, и переписали номер данной купюры. Затем он со вторым понятым и сотрудником полиции вышли на улицу, где сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля Шевроле Нива. При этом были составлены соответствующие документы, в котором они расписались. После они поехали к магазину «Эмма», поскольку там покупатель должен был встретиться с продавцом. Приехав на место, они на расстоянии 5-6 метров наблюдали, как условный покупатель подошел к подсудимому и они чем-то обменялись, условный покупатель что-то убрал в носок. После того как условный покупатель подал знак, полицейские задержали подсудимого. В отделе полиции в присутствии понятых провели личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него нашли помеченную купюру достоинством 500р., которые совпали по нумерации. Далее у подсудимого сделали срез кармана куртки, условный покупатель добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество. После чего денежную купюру и наркотическое вещество упаковали в бумажный конверт, сделали надпись и опечатали, все присутствующие расписались. У подсудимого взяли смывы с обеих рук, запечатали в конверт. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания РРР (т. 1 л.д.139-142), данные им на предварительном следствии, из которого следует, что 01.02.2017г. ИИИ позвонил парню по имени Айрат и договорился о встрече, Айрат предложил ему подойти к остановочному комплексу «Эмма» по 

<

адрес>, где он будет его ожидать, при этом ИИИ сообщил ему, что желает приобрести наркотические средства на сумму 500 рублей. Около 18ч.35м. ИИИ подошел к торговому павильону «Эмма», где его ожидал неизвестный ему парень, они передали друг другу предметы, помещающиеся в ладони руки, ИИИ спрятал указанный предмет в носок правой ноги. После этого произошло задержание данного парня, у него при личном досмотре изъяли помеченные денежные средства, а также бумажный сверток с веществом внутри. Условный покупатель ИИИ в ходе личного досмотра добровольно выдал два бумажных свертка с веществом внутри. Все изъятое документально оформили, он и другие участники расписались.

Выслушав оглашенные показания, РРР полностью их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил давностью событий. Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель ГРЭ на судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.135-138), который ранее показывал, что 01.02.2017г. он участвовал в качестве понятого. Условный покупатель ИИИ заявил, что желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства по имени Айрат и готов участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В его присутствии досмотрели покупателя, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Сотрудники передали тому 500 рублей одной купюрой, которые прежде отксерокопировали. Затем ИИИ позвонил парню по имени Айрат и договорился о встрече, после досмотра служебного автомобиля марки «Шевроле Нива» поехали к торговому павильону «Эмма». Условный покупатель под наблюдением сотрудников полиции, его и второго понятого направился пешком к месту встречи. ИИИ подошел к торговому павильону «Эмма», где его ждал ранее незнакомый ему парень, они обменялись какими-то предметами, ИИИ спрятал полученный предмет в носок правой ноги. Продавца задержали, в ходе личного досмотра у него были изъяты помеченные денежные средства и бумажный сверток с веществом внутри. В его присутствии также произвели личный досмотр условного покупателя ИИИ, в ходе которого он добровольно выдал приобретенные у парня два бумажных свертка с веществом внутри. Все изъятое документально оформили, он и другие участники расписались.

Свидетели МРР и ЖАС суду показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний подсудимого на месте. Им были разъяснены права и обязанности. Далее они направились на место происшествия, где подсудимый показывал, где происходила передача денег и наркотического средства. Вернувшись в кабинет, они расписались в процессуальных документах.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей МРР, ЖАС, данные ими на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. По указанию ФИО1 они совместно со следователем, ФИО1, его защитником проехали к торговому павильону «Эмма» по 

<

адрес>. ФИО1 указал, что между домом № и торговым павильоном «Эмма» он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство «Спайс» за 500 рублей парню по имени Радмир. В ходе проведения проверки показаний на месте давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все показания он давал добровольно в присутствии них и адвоката (т. 1 л.д.201-203, л.д.204-206).

Выслушав свои показания, свидетели МРР и ЖАС подтвердили оглашенные показания, имеющиеся противоречия в показаниях объяснили тем, что забыли отдельные детали произошедшего по происшествии значительного промежутка времени. Суд в основу приговора кладет показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Свидетель ШМР суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по РБ. В начале февраля 2017г. к ним в отдел обратился человек, и заявил, что желает изобличить сбытчика наркотического средства, он написал заявление, что дает добровольное согласие на проведение ОРМ. В присутствии понятых были произведены личный досмотр условного покупателя ИИИ, досмотр автомобиля Нива Шевроле. Были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Условному покупателю были переданы денежные средства достоинством 500 рублей, которые были помечены специальным химическим веществом, отксерокопированы. При них закупщику на сотовый телефон позвонил подсудимый с предложением встретиться возле магазина «Эмма». Далее они вместе с двумя понятыми прибыли на место встречи. Они вели наблюдение, находясь в машине, на расстоянии 80 м. Условный покупатель и продавец встретились за магазином «Эмма» между ними произошел обмен, закупщик подал им условный сигнал, а подсудимый ушел в сторону магазина «Эмма». В это время они его задержали. После задержания они его доставили в отдел, в ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены помеченные денежные средства, которые после сличения совпали. У него были изъяты смывы обоих ладоней, срез кармана куртки, в котором обнаружили деньги, все обнаруженные предметы были опечатали, в котором все присутствующие расписались. Подсудимый признался в сбыте наркотического средства, на него давления оказано не было. Условный покупатель добровольно выдал два бумажных свертка с наркотическим веществом.

Свидетель под псевдонимом ИИИ в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, что было сделано в целях обеспечения его безопасности, суду пояснил, что в феврале 2017г., точно дату не помнит он пришел в отделение полиции и сообщил, что желает изобличить сбытчика наркотических средств по имени Айрат и согласился выступить в качестве условного покупателя. Ему были переданы помеченные денежные средства. Он по телефону договорился о встрече с парнем по имени Айрат. Возле магазина «Эмма», расположенного по 

<

адрес> он приобрел у него наркотическое средство «спайс» и передал ему денежные средства. После передачи наркотического средства он подал условный сигнал, и сотрудники полиции задержали Айрата. После чего он в отделении полиции в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ИИИ, данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале февраля 2017 года в течение дня он созвонился с Айратом, по номеру 9374946000 и поинтересовался у него может ли он продать наркотическое средство, на что получил положительный ответ. После чего в вечернее время обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и рассказал, что желает добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика – наркотических средств по имени Айрат. После оформления процессуальных документов он позвонил Айрату и договорился о встрече, возле остановочного комплекса «Эмма» по адресу: 

<

адрес>, где он будет его ожидать, при этом сообщил, что желает приобрести наркотические средства на сумму 500 рублей. Около 18.30 часов он подошел к торговому павильону «Эмма», где его ожидал Айрат, он передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, взамен он передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством, которое он спрятал в носок правой ноги. После чего он подал условный сигнал, заранее оговоренный с сотрудниками полиции. После чего произошло задержание Айрата. Он вместе с сотрудниками полиции прибыл в отделении полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенные в ходе ОРМ два бумажных свертка с массой растительного происхождения. Согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» дал добровольно, давление на него не оказывалось (т. 1 л.д.146-149). 

Выслушав свои показания и обозрев протокол допроса, свидетель ИИИ подтвердил оглашенные показания, имеющиеся противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл отдельные детали произошедшего по прошествии значительного промежутка времени, пояснил, что подписи на протоколе допроса принадлежат ему, в ОРМ он участвовал добровольно, давления на него не оказывалось. Суд в основу приговора кладет показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

-рапортом, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведенного ОРМ «Проверочная закупка» задержан ФИО1 за сбыт двух бумажных свертков с массой растительного происхождения (т.1 л.д.8);

- сопроводительным письмом о направлении документов и результатов ОРМ (т. 1 л.д. 3-4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органам следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для принятия в порядке 144-145 УПК РФ органам следствия направлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.5-7);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени Айрат от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12);

-планом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени Айрат от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14);

-распиской и заявлением ИИИ от 01.02.2017г. о добровольном согласии на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве условного покупателя (т. 1 л.д. 15-16);

-постановлением о сохранении в тайне данных личности, участвующего в ОРМ (т.1 л.д.17-18);

-актом личного досмотра ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при нем никаких запрещенных в свободном обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.19-20);

-актом (№) исследования денежных средств с фототаблицей от 01.02.2017г., согласно которому была осмотрена, отксерокопирована и обработана порошком СХВ денежная купюра достоинством 500 рублей за серией и номером Вн 6982540, и передана ИИИ для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.21-23);

-актами досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомашина марки Шевроле Нива, гос. рег. знак №, никаких запрещенных к обороту веществ не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.24-25,26-27);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 01.02.2017г., согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук (т.1 л.д.28);

-актом личного досмотра ФИО1 от 01.02.2017г., согласно которому в наружном левом кармане куртки была обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом 500 рублей за серией и номером №; пять денежных купюр достоинством 100 рублей сериями и номерами №. Были также обнаружены и изъяты бумажный сверток с массой растительного происхождения, массы растительного происхождения, сотовый телефон марки «Нокиа», все изъятое при личном досмотре было упаковано (т.1 л.д.29-32);

-актами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 были произведены: срезы ткани с левого наружного переднего кармана джинсовых брюк, с левого наружного бокового кармана куртки, с правого наружного бокового кармана куртки (т.1 л.д.33,34,35);

-актом личного досмотра ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому условный покупатель добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.36-39);

-актом ОРМ «Наблюдение» от 01.02.2017г., согласно которому ИИИ под наблюдением сотрудников полиции встретился со сбытчиком наркотических средств по имени Айрат возле ТП «Эмма» по 

<

адрес> с торца 

<

адрес>. В ходе встречи ИАА что-то передал ему и получил в ответ неустановленный предмет. В ходе ОРМ был задержан мужчина по имени Айрат, в ходе досмотра которого изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей, пять купюр номиналом по 100 рублей, сотовый телефон, бумажный сверток с массой растительного происхождения, с двух карманов куртки масса растительного происхождения, сотовый телефон марки «Нокиа» (т.1 л.д.51-54);

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017г., с 17.50 ч. согласно которому после личного досмотра ИИИ ему выдали помеченную денежную купюру достоинством 500 рублей. Затем сотрудники ОУР ОНК ОМВД России по 

<

адрес> совместно с понятыми досмотрели автомашину Шевроле Нива, госномер № рус и выехали на ней к месту назначенной встречи со сбытчиком – к ТП «Эмма» по 

<

адрес>. Во время встречи условного покупателя со сбытчиком те находились в поле зрения сотрудников полиции и понятых и обменялись предметами, затем ИИИ подал условный знак, сообщив, что сбыт произошел. Затем был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в общей суме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей одной купюрой, и пять купюр достоинством по 100 рублей, сотовый телефон, бумажный сверток с массой растительного происхождения, с двух карманов куртки масса растительного происхождения. В здании полиции в присутствии понятых ИИИ добровольно выдал два бумажных свертка с растительным веществом (т.1 л.д.55-59);

-справкой об исследовании № от 02.02.2017г., согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в двух бумажных свертках, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,38 грамма (0,22г.+0,16г.) (т.1 л.д.61);

-заключением эксперта № от 17.03.2017г., согласно которому представленное вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), и является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,34 грамма (0,20+0,14) (т.1 л.д.95-96);

-заключением эксперта № от 23.02.2017г., согласно которому на поверхностях ватных тампонов со смывами с обоих рук ФИО1, на поверхностях шести денежных билетов банка России образца 1997г, один из которых достоинством 500 рублей, серией и номером: Вн 6982540, пяти денежных билетов достоинством 100 рублей, сериями и номерами об №, а также на поверхности среза с кармана куртки, принадлежащей ФИО1 имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, на поверхностях шести представленных денежных билетов, а также на поверхности среза кармана куртки, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (т.1 л.д.125-126);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два бумажных свертка с веществом, изъятые у ИИИ; один бумажный сверток с веществом, изъятый у ФИО1; вещества из наружного правого и левого карманов куртки, изъятые у ФИО1; срезы тканей с правого наружного бокового кармана куртки и с переднего левого наружного кармана джинсовых брюк ФИО1; сотовый телефон «Нокиа»; документы ОРМ в отношении неустановленного лица по имени Айрат; акт опроса условного покупателя; смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 на ватный тампон; ватный тампон, которым производилась пометка денежных средств; срез ткани с левого наружного бокового кармана куртки ФИО1; денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые у ФИО1 (т.1 л.д.157-170,171-174);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 185-187, 188);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.04.2017г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал место, где он 01.02.2017г. сбыл за 500 рублей парню по имени Радмир наркотическое средство (т.1 л.д.189-193);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен участок местности за торговым павильоном «Эмма», по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.194-197).

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 Х. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Как установлено в суде, для проверки имеющейся в распоряжении Отдела МВД Росси по Туймазинскому району информации о сбытчике наркотических средств ФИО1 и с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств оперативными сотрудниками 01.02.2017г. на основании соответствующего рапорта и постановления, санкционированного начальником полиции ОМВД России по Туймазинскому району, было принято решение о проведении «проверочной закупки». В результате проведения ОРМ соответствующая оперативная информация подтвердилась. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Основания сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он продал ИИИ за 500 руб. наркотическое средство, также пояснил, что у него была возможность отказаться от реализации наркотического средства, но он этого не сделал. В последующем деньги у него были изъяты сотрудниками полиции. 

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей ГРЭ, РРР, МРР, ЖАС, ИИИ, ШМИ, которые последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими материалами дела, исследованными судом. Показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного суд доверяет и кладет их в обоснование обвинительного приговора. Основания полагать, что свидетели оговорили ФИО1 либо ФИО1 оговорил сам себя у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом также не установлено.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении ФИО1 противоправных действий, данный факт подтвердил в суде и сам подсудимый. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотического средства.

О направленности умысла ФИО1 на распространение наркотиков свидетельствует, тот факт, что он после приобретения наркотического средства в закладке расфасовал его, то есть подготовил его для продажи, и на предложение его сбыть согласился сразу. Таким образом, умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений. С начала проведения оперативно-розыскных действий ФИО1 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение ИИИ о сбыте наркотического средства не ставило ФИО1 в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемого действия. 

Довод подсудимого о том, что он продал наркотическое средство не из корыстных побуждений, а из жалости к ИИИ, и за меньшую сумму, чем по которой он приобрел сам, суд считает не состоятельным. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. Мотивы сбыта наркотического средства на квалификацию содеянного не влияют.

Доводы подсудимого о том, что он заказывал наркотики не по абонентскому номеру, принадлежащему его жене, а по номеру своего товарища, не имеют правового значения и это обстоятельство не влияет на квалификацию деяния, совершенного ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.236), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.239), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.234), согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.03.2017г. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов и алкоголя средней стадии нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 130-133).

Суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает возможным указанные обстоятельства признать исключительными и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные инкриминируемой статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст. 72-1,73, 81, 82, 82-1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы от 05.10.2017г. осужден по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.10.2017г.

Согласно справке ФИО1 состоит на учете в Туймазинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН Росси по РБ с 19.10.2017г. По состоянию на 08.11.2017г. имеет отбытый срок наказания в виде обязательных работ 24 часа. Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему делу совершено 01.02.2017г., т.е. до постановления предыдущего приговора окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы от 05.10.2017г., с учетом требований ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, назначенное приговором мирового судьи, подлежит присоединению к основному виду наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – 6 /шесть/ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 05.10.2017г., окончательно назначить ФИО1 - 6 /шесть/ лет 1 /один/ день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить, в зале суда заключить его под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 09.11.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от 14.04.2017г. находящиеся в комнате хранения ВД ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» вернуть по принадлежности; документы ОРМ хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру номиналом 500 руб. за серией Вн № оставить в распоряжении бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>; пять денежных билетов номиналом 100 руб. на общую сумму 500 руб., вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова