Дело №

25RS0001-01-2023-006507-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при помощнике ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Строительная компания "Каньон" о взыскание неустойки по договору, возложение обязанности передать в собственность жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что между ФИО3 и ООО «Строительная компания «Каньон» заключены договоры: 

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче ФИО3 жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 1 этаже, об щей проектной площадью 75,5 кв. м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 1.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче ФИО3 нежилого помещения - кладовой, расположенной в техническом подвале (отметка 3000) площадью 136,92 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 1.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства, что подтверждается: 

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК «Каньон», из содержания которой следует, что застройщик подтверждает оплату стоимости объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей. 

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК «Каньон», из содержания которой следует, что застройщик подтверждает оплату стоимости объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242 856 рублей. 

Однако, обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства не исполнены до настоящего времени, несмотря на то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 2020 году. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительная компания «Каньон» направлена претензия с требованием о передаче объектов недвижимости, а также уплате неустойки. В претензии также указано о намерении обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в случае неудовлетворения законных требований. 

Ответ на претензию до настоящего времени не был дан, требования истца не удовлетворены. 

В своем исковом заявлении истец просит суд обязать ООО «Строительная компания «Каньон» передать в собственность ФИО3 двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 1 этаже, общей проектной площадью 75,5 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Строительная компания «Каньон» передать в собственность ФИО3 нежилое помещение - кладовку, расположенную в техническом подвале (отметка 3000) площадью 136,92 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в общем размере 4 603 100, 52 рублей; взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Порядок приобретения права на вновь созданное недвижимое имущество, построенное с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновение у участников строительства права собственности на объекты долевого строительства общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условием возникновения права собственности на объект долевого строительства является не только факт создания новой вещи (объекта недвижимости), которое может считаться завершенным с момента ввода объекта в эксплуатацию, но и передача этого объекта участнику долевого строительства по акту (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ООО «Строительная компания «Каньон» заключены договоры: 

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче ФИО3 жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 1 этаже, об щей проектной площадью 75,5 кв. м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 1.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче ФИО3 нежилого помещения - кладовой, расположенной в техническом подвале (отметка 3000) площадью 136,92 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 1.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства, что подтверждается: 

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК «Каньон», из содержания которой следует, что застройщик подтверждает оплату стоимости объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей. 

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК «Каньон», из содержания которой следует, что застройщик подтверждает оплату стоимости объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242 856 рублей. 

Однако, обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства не исполнены до настоящего времени, несмотря на то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 2020 году. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительная компания «Каньон» направлена претензия с требованием о передаче объектов недвижимости, а также уплате неустойки. В претензии также указано о намерении обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в случае неудовлетворения законных требований. 

Ответ на претензию до настоящего времени не был дан, требования истца не удовлетворены. 

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что сторона по договору участия в долевом строительстве, именуемая "участником долевого строительства", свои обязательства по договору об оплате застройщику цены договора исполнила, соответственно, у данной стороны возникло право требования исполнения обязательств со стороны застройщика, а именно, передачи объекта долевого строительства.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, суд полагает, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными и законными, однако суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно вышеуказанным нормам закона, период ведения моратория постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021 г., рассматривается судами и без заявления о применении данного моратория.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 890, от 1 сентября 2022 года N 1534, от 30 сентября 2022 года N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, в том числе, следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные положения, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 803 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 975 рубля, а всего 3 754 778 рублей. 

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Строительная компания "Каньон" штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, что составляет 1 877 389 рублей 00 копеек, из расчета 3 754 778 рублей 00 копеек / 2.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 26 973 рубля 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Строительная компания "Каньон" о взыскание неустойки по договору, возложение обязанности передать в собственность жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительная компания «Каньон» передать в собственность ФИО3 двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 1 этаже, общей проектной площадью 75,5 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ООО «Строительная компания «Каньон» передать в собственность ФИО3 нежилое помещение - кладовку, расположенную в техническом подвале (отметка 3000) площадью 136,92 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в общем размере 3 754 778 рублей. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 877 389 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в бюджет Владивостокского городского округа в размере 26 973 рубля 89 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024

Судья С.В. Ящук