Судья 1 инстанции – Дмитриева Т.В. № 22-1753/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 июня 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Бухарова В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Афанасьевой И.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Бухарова В.В. и адвоката Попковой Т.Г. в интересах осужденного на постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Зиминского МФ ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении

Бухарова Вадима Владимировича, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы лишением свободы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 17.09.2020 Бухаров В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зиминского городского суда от 13.07.2020 к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Зиминского городского и Зиминского районного муниципальных образований; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с зачетом отбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 15 дней и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц 24 дня.

Начальник Зиминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года представление начальника Зиминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 удовлетворено, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года в виде 1 года 6 месяцев 1 дня ограничения свободы на лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что нарушения были допущены им по семейно-бытовым обстоятельствам. Административные штрафы не оплачены в связи с отсутствием работы. На данный момент готов оплатить штрафы, так как был официально трудоустроен. 

В апелляционной жалобе адвокат Попкова Т.Г. в интересах осужденного ФИО2 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ отказать. Считает незаконным ссылку суда о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. Указывает, что установленные судом нарушения вызваны бытовыми семейными проблемами. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Зиминского межрайонного прокурора Новикова В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобы подлежащими отклонению.

В заседании суда апелляционной инстанции назначенный для защиты интересов осужденного адвокат Афанасьева И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене обжалуемого постановления суда. 

Прокурор Цвигун С.М. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. 

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении решения по представлению начальника Зиминского межмуниципального филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО2 о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы судом соблюдены. 

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении представления начальника Зиминского межмуниципального филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене неотбытой части наказания в отношении ФИО2, исследовал все представленные материалы, обосновывающие поданное представление.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, а именно покидал место жительства с 22 до 6 часов 23 ноября 2020 года и с 10 на 11 декабря 2020 года, за что осужденному 11 декабря 2020 года вынесено официальное предостережение; неоднократно привлекался к административной ответственности – 02.11.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 29.01.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями инспекцией вынесены предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, 17.12.2020 и 16.03.2021 - официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Каких-либо обстоятельств, оправдывающих поведение осуждённого и нарушение им условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Зиминский» (л.м. 50) по месту жительства осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, работает разнорабочим в СПК «Окинский». Ранее судим, неоднократно привлечен к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны соседей в его адрес поступают жалобы. 

Доводы защитника о незаконном указании привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку сведения о таких обстоятельствах содержатся в представленных материалах, что обосновано принято судом в качестве характеризующего личность осужденного материала и оценено судом в совокупности с иными представленными материалами. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, при отбывании наказания в виде ограничения свободы, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, то он признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции обоснованно признал поведение осуждённого свидетельствующим о злостном уклонении его от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил не отбытое им наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания по приговору суда в виде ограничения свободы на лишения свободы. 

Вопреки мнению стороны защиты, сведений об уважительности причин допущенных ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания наказания представленные материалы не содержат, объяснения осужденного от 23.11.2020 и 11.12.2020 (л.м.24, 28) о том, что 23.11.2020 он покинул место жительства, так как искал сбежавшую собаку, а 10.12.2020 вечером ходил к знакомым, где принял душ и ждал, пока высохнет, прежде чем вернуться домой - такими не являются. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определён судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Попковой Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко