<

 >

Дело № 2-4266/2019

35RS0001-02-2019-004008-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Капустиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соло-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соло-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Соло-Строй» и ООО «

<

 > был заключен участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира-студия, стоимостью 1046000 руб..

На основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ права по указанному договору перешли к ФИО1 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени объект долевого строительства не был построен, поэтому подлежит начислению и выплате неустойка.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки. Требование было получено ответчиком и до настоящего времени не исполнено.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 303113 руб.37 коп..

С учетом этого, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 303113 руб. 37 коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Соло-Строй» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на исковое заявление, где ставится вопрос о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соло-Строй» (застройщик) и ООО «

<

 > (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по данному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в указанном объекте объект долевого строительства (квартира), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно договору объект строительства – квартира-студия, строительный №,проектной площадью квартиры 

<

 > Ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта составила 1046000 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

 > » и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 

Обязательства по оплате квартиры дольщиком исполнены. 

Однако до настоящего времени квартира истцу в собственность не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по сроку передачи квартиры в собственность, то требования истца о взыскании неустойки по указанному периоду являются законными и обоснованными. Каких-либо изменений, предусматривающих перенос сроков строительства дома, сторонами в договор не вносились.

Размер неустойки составляет по расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 303113 руб.37 коп., данный расчет судом проверен, признан правильным.

Однако, учитывая последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, которые повлияли на сроки сдачи дома ответчиком, позицию представителя ответчика, изложенную в письменному отзыве, где заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки по указанному выше периоду до 200000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, с учетом последствий нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя-истца штраф в размере 100000 руб.. 

Оснований для уменьшения суммы штрафа не усматривается, исходя из фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Соло-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., штраф в сумме 100000 руб.. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Соло-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5200 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.