Дело № 5-598/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО5, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата. примерно в 07 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и допустил падение пассажира.

В результате ДТП травмирован пассажир ФИО6, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством телефонограммы, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается, резко затормозил, уходя от столкновения с впереди движущимся транспортным средством, несмотря на то, что потерпевшей не звонил, материальную помощь не оказывал, он в настоящее время не отказывается возместить причиненный ущерб. Просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, так как он работает водителем автобуса, работа водителем является единственным источником его дохода. 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что упала в автобусе из-за резкого торможения, водитель ей никакую помощь не оказывал, высадил на остановке, так как пассажиры автобуса начали возмущаться. После ДТП ФИО2 ей не звонил, ее здоровьем не интересовался, причиненный ущерб не возместил. Не настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола 

<

...>., водитель ФИО2 дата. примерно в 07 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес>, управляя автобусом «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и допустил падение пассажира.

В результате ДТП травмирован пассажир ФИО9, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО10., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата. (л.д. 7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д. 9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д. 13); телефонограммой № (л.д.2); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО11., дата года рождения, имелся 

<

...>; это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении; вследствие резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в поясничном-грудном отделе позвоночника при осевой нагрузке, например, при падении на ягодицы; повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 27-29). 

Из объяснений водителя ФИО2 в материалах дела следует, что он двигался по маршруту №, не доезжая остановки «

<

...>» его резко «подрезал» легковой автомобиль, он, избегая столкновения, начал резко тормозить, в результате чего в салоне автобуса упала женщина.

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО12 в материалах дела, дата. находилась в маршрутном автобусе №, приготовилась выходить на остановке «

<

...>», в этот момент перед остановкой водитель автобуса резко затормозил, она упала на пол, после этого ей помогли встать и выйти из автобуса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО2 работает водителем и работа водителем является его единственным источником дохода, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>) рублей.

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова