Дело №1-4/2018

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Иванова С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № с участием личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

Около 17 часов 16 октября 2017 года ФИО2, находясь в помещении для хранения овощей войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным ранее произошедшим конфликтом с Потерпевший №1 и желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над последним, не находящимся с ним в отношениях подчиненности, с целью наказания Потерпевший №1 за его поведение, в нарушение статей 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. Указанными насильственными действиями подсудимого, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что 16 октября 2017 года он вместе с другими военнослужащими находился на работах по разгрузке автомобиля с овощами в войсковой части №. Около 16 часов того же дня, он обратил внимание, что Потерпевший №1 не работает, а сидит на пне и спит. В связи с этим он решил разбудить его, ударив ногой по пню. После чего Потерпевший №1 проснулся и между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время он решил поговорить с Потерпевший №1 за его поведение, позвав последнего в камеру для хранения овощей, где, думая, что Потерпевший №1 окажет на него физическое воздействие, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. На следующий день от командования части ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирован с переломом челюсти.

Помимо личного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованным в суде протоколом следственного эксперимента от 12 января 2018 года, из которого усматривается при каких обстоятельствах и каким образом он 16 октября 2017 года применил насилие в отношении Потерпевший №1. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16 октября 2017 года он вместе с другими военнослужащими прибыл на овощной склад для разгрузки овощей, где уже находился ФИО2. Примерно в 16 часов того же дня, он сел на пень и задремал, проснувшись от резкого удара по пню, который из под него был выбит. Открыв глаза, он увидел, что рядом с ним стоит ФИО2 и усмехается. В этой связи между ними произошел словесный конфликт. Где - то через 15 минут после случившегося к нему подошел ФИО2 и предложил отойти в помещение для хранения овощей, чтобы поговорить. Зайдя в помещение и закрыв дверь, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего он почувствовал вкус крови во рту. Он ударов ФИО2 не наносил. 17 октября 2017 года он был госпитализирован в Калужскую больницу, где у него установили перелом челюсти и во время операции удалили зуб.

Данные показания о том, каким образом ФИО2 причинил ему телесные повреждения, потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен и осмотрен в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 октября 2017 года он в составе подразделения убыл на выполнение хозяйственных работ, для разгрузки автомобиля с овощами. Около 16 часов того же дня, ФИО2 разбудил Потерпевший №1, сидящего на пне, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Каких-либо ударов, нанесенных указанными военнослужащими друг другу, он не видел. Утром 17 октября 2017 года он увидел у Потерпевший №1 припухлость на левой щеке. В последующем от командования части ему стало известно, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что 17 октября 2017 года им у Потерпевший №1 на лице было выявлено покраснение. При этом данный военнослужащий в ходе личной беседы пояснил, что 16 октября 2017 года во время работ на складе для хранения овощей между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого в помещении для хранения овощей ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в челюсть. В тот же день он провел беседу с ФИО2, который подтверджил изложенное Потерпевший №1.

В соответствии с сообщением из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» от 03 ноября 2017 года № Потерпевший №1 с 17 октября 2017 года по 25 октября 2017 года находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом перелом нижней челюсти в области угла слева.

Согласно заключению эксперта от 13 ноября 2017 года № у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 17 октября 2017 года был обнаружен закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева. Характер и локализация перелома указывают на возможность образования повреждения нижней челюсти как в результате удара тупым твердым предметом в область ее левого угла, так и при ударе поврежденной областью о тупой предмет. Клиническая картина не противоречит возможности образования перелома 16 октября 2017 года. Перелом нижней челюсти у Потерпевший №1 повлек временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья и имеет признак средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2017 года № рядовой ФИО2 с 21 апреля 2017 года зачислен в списки личного состава и на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 мая 2017 года № рядовой Потерпевший №1 с 17 мая 2017 года зачислен в списки личного состава и на все виды довольствия.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Согласно требованиям статей 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащий должен быть дисциплинированным и обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, а также поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими.

Поскольку ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы нарушил требования статей 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, применив насилие в отношении рядового Потерпевший №1, не находящегося с ним в отношениях подчиненности, в результатае чего, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, то такие его действия суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учитывает добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Помимо этого суд принимает во внимание, что ФИО2 раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался без матери, по военной службе характеризуется исключительно положительно, принес извинения потерпевшему, который при этом заявил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Оценивая данные обстоятельства и указанные выше смягчающие, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части.

Кроме того, учитывая изложенное и в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую – преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»