Дело №1-46/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Ханафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника Димитрова В.Н., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с начала сентября 2017 до 19 часов 00 минут 30.12.2017, находясь на расстоянии 100 метров в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения рода Конопля, с которого решил собрать листья и верхушечные части с целью дальнейшего личного потребления наркотического средства - марихуаны. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, ФИО1, в указанный период времени и месте, достоверно зная, что обнаруженное растение является наркотикосодержащим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей растения рода Конопля, приобрел, согласно заключению эксперта №23 э от 12.01.2018 вещество растительного происхождения-марихуану (каннабис), вес которой в высушенном виде составляет 14,2 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 УК РФ» образует значительный размер. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с начала сентября 2017 до 19 часов 00 минут 30.12.2017, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, перенес вышеуказанное наркотическое средство - марихуану, общим весом 14,2 гр по месту своего жительства, в 

<

адрес>, где хранил его на веранде, пока вышеуказанное наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 30.12.2017 в 19 часов 00 минут. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается. 

Адвокат Димитров В.Н. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на учете у врача психиатра, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, проверка показаний на месте; явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 20).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов (л.д. 59-64) не вызывает сомнений в его психической состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения, и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Вещественное доказательство: металлическая кружка, металлическая кастрюлька и наркотическое средство - марихуана (каннабис) весом 14,2 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району с. Троицкое - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, пройти лечение у врача-нарколога (признаки алкогольной и наркотической зависимости), в котором нуждается на основании выводов заключения эксперта.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - не избиралась.

Вещественное доказательство: металлическая кружка, металлическая кастрюлька и наркотическое средство - марихуана (каннабис) весом 14,2 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району с. Троицкое - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.