№ 03MS0113-01-2019-001073-56

№10-22/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., представителя ООО «Авто-Ленд» ФИО1, представителя ОМВД по г. Октябрьский и МВД по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя МВД по РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 06 августа 2020 года, которым заявление директора ООО «Авто-Ленд» ФИО3 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу удовлетворено, в пользу ООО «Авто-Ленд» за счёт средств федерального бюджета через финансовый отдел Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан взыскано 41834 рубля 90 коп. и через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан взыскано 5275 рублей 20 коп – издержки, связанные с перевозкой и хранением транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

По уголовному делу усматривается, что автомобиль КАМАЗ-35511, государственный регистрационный знак №, на основании решения сотрудника ГИБДД от 02 июля 2015 года был доставлен и помещён на автостоянку. 

Постановлением следователя от 25 декабря 2015 года автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и оставлен на хранение в ООО «Авто-Ленд».

29 января 2016 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ, от 11 февраля 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 года. 

Директор ООО «Авто-Ленд» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании по уголовному делу в отношении ФИО4 процессуальных издержек, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля КАМАЗ-35511, государственный регистрационный знак №, в сумме 47110 рублей 10 коп.

В обоснование своих требований указано, что согласно финансово-экономическому обоснованию затрат на хранение вещественного доказательства, расходы составляют: в 2015 году – 6,70 руб. за час хранения, в 2016 году – 7,85 руб. за час хранения. Расходы на перемещение автомобиля на специализированную стоянку составили 7140 рублей. 

Суд удовлетворил заявление ФИО3 и принял по делу вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РБ ФИО2 оспаривая постановление суда, указывает, что согласно протокола задержания транспортного средства от 02 июля 2015 года, автомобиль КАМАЗ помещён на специализированную автостоянку ООО «Авто-Лэнд» как вещественное доказательство по делу об административном правонарушении. 04 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, по смыслу ст. 27.13 КоАП РФ оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 02 июля 2015 года по 04 ноября 2015 года подлежит ФИО4 Ссылка ООО «Авто-Лэнд» на действие ранее заключенного соглашения от 01 декабря 2009 года является неправомерной, так как его действие было завершено 31 декабря 2012 года, пролонгация соглашения не предусмотрена. Тем самым какой-либо договор на хранение автомобиля - вещественного доказательства по уголовному делу, между Отделом МВД России по г. Октябрьскому и ООО «Авто-Лэнд» не заключался. Указывает, что в рамках уголовного дела постановление о признании автомобиля вещественным доказательством было принято 25 декабря 2015 года. Следовательно, период хранения транспортного средства, как вещественного доказательства по уголовному делу начинается не со 02 июля 2015 года, а с 25 декабря 2015 года. При этом 02 июля 2015 года осмотр места происшествия в порядке ст. 176 УПК РФ не производился, и автомобиль в ходе осмотра места происшествия не изымался. Финансово-экономическое обоснование затрат на хранение и перемещение вещественных доказательств за 2015 и 2016 годы, предоставлено по всем имеющимся в распоряжении ООО «Авто-Лэнд» специализированным стоянкам. При этом, вместе с осуществлением деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств ООО «Авто-Лэнд» осуществляет деятельность на том же объекте по хранению автомобилей на платной основе и, соответственно, расходы, понесенные ООО «Авто-Лэнд» на «платных» стоянках, могли быть включены и в расходы, понесенные ООО «Авто-Лэнд» за перемещение и хранение задержанных транспортных средств. ООО «Авто-Лэнд» в рассматриваемом случае не предоставило финансово-экономическое обоснование фактических затрат на транспортировку и хранение конкретного вещественного доказательства автомашины Камаз-35511, государственный регистрационный знак Р 622 MX 116. Автор жалобы также оспаривает решение суда в части взыскания процессуальных издержек через финансовый отдел МВД по Республике Башкортостан, указывает, что согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, государственным органом, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия, является Отдел МВД России по г. Октябрьскому, а не МВД по Республике Башкортостан и не МВД России. Считает, что Положение о возмещении процессуальных издержек, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 не предусматривает разделение выплаты процессуальных издержек на какие-либо периоды, следовательно, указанная сумма подлежала возмещению с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. Также указывает, что уголовное дело в период с 26 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года находилось в прокуратуре г. Октябрьский, а в мировой суд уголовное дело поступило лишь 29 января 2016 года. При этом весь указанный период без вынесения мотивированного решения, был включен ко взысканию через финансовый отдел МВД по Республике Башкортостан. В связи с изложенным автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении заявленных ООО «Авто-Ленд» требований.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Согласно чч.1, п.6 ч.2, ч.3 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе суммы, израсходованные на хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Таким образом, каких - либо ограничений по разрешению судом вопроса о процессуальных издержках, имевших место на предварительном расследовании, если данный вопрос не был разрешен, соответственно, дознавателем, следователем или прокурором, а также в период судебного разбирательства, уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требовании Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22 (1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются па основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п.30 Положения, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Из приведенных взаимосвязанных пунктов Положения следует, что правительством выделяются денежные средства для возмещения процессуальных издержек, имевших место в период предварительного расследования, органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, в период судебного производства по уголовному делу - судам.

Ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ни названное постановление Правительства, не содержат норм, освобождающих органы дознания и предварительного следствия от возмещения процессуальных издержек, если этот вопрос не был разрешен в период предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости освободить судебный департамент от возмещения процессуальных издержек по доставке и хранению транспортных средств в период предварительного расследования.

Поскольку финансирование органов прокуратуры постановлением Правительства № не предусмотрено, оплату периода нахождения уголовного дела у прокурора также следует отнести к органу, уполномоченному производить дознание или предварительное следствие.

Поскольку расследование уголовного дела в отношении ФИО4 велось следственным отделом Отдела МВД Российской Федерации по г. Октябрьский, возместить процессуальные издержки за период предварительного следствия надлежит за счет средств федерального бюджета через финансовое подразделение этого Отдела.

Согласно требованию закона возмещению подлежит перемещение и хранение вещественного доказательства по уголовному делу, поскольку в силу п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к уголовно - процессуальным издержкам относятся лишь такие суммы, которые израсходованы на хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Автомобиль был задержан и доставлен на место хранения в рамках оформления административного правонарушения 02 июля 2015 года, в тот же день они были признаны вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2015 года, автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела 25 декабря 2015 года. Автомашина является носителем информации об обстоятельствах преступления и других обстоятельствах дела и с момента возбуждения уголовного дела является составной частью доказательственной базы уголовного дела, следовательно, с момента возбуждения уголовного дела они относятся к материалам уголовного дела, а вынесение постановления о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела является лишь процессуальным средством, подтверждающим данный факт.

Следовательно, доставление и хранение автомашины в рамках административного производства, до возбуждения уголовного дела, то есть со 02 июля 2015 года до 10 ноября 2015 года, оплате в качестве возмещения процессуальных издержек в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат.

Между тем, невозможность оплаты расходов, понесенных в связи с перевозкой и хранением вещественных доказательств в период со 02 июля 2015 года до 10 ноября 2015 года в рамках УПК РФ не означает, что орган, наделенный полномочиями по производству предварительного следствия, освобождается от этой обязанности. Указанные расходы подлежат оплате в ином, предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оплате подлежит период со дня возбуждения уголовного дела и до передачи уголовного дела в суд за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел Отдела МВД Российской Федерации по г. Октябрьский, а со дня поступления уголовного дела в суд до вступления приговора в законную силу - через финансовый отдел УСД в РБ.

ООО «Авто-Лэнд» представило в суд финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств в 2015 и в 2016 годах. Данное обоснование заверено печатью организации, указанный в нем размер расходов, понесенных в связи с перевозкой и хранением вещественных доказательств, сомнений в разумности не вызывает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Авто-Лэнд» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на основании договора № 6 от 27 января 2014 года (дополнительное соглашение № 2 от 22 января 2015 года).

В период предварительного расследования уголовного дела для определения размера выплат срок хранения следует исчислять с 19.00 часов 10 ноября 2015 года (время возбуждения уголовного дела) по 23 часа 59 минут 28 января 2016 года (29 января 2016 года - день поступления уголовного дела в суд), когда затраты за 1 час хранения составили в 2015 года 6 рублей 70 коп., в 2016 году - 7 рублей 85 коп.

Таким образом, сумма процессуальных издержек, подлежащая возмещению ООО «Авто-Лэнд» через финансовый отдел Отдела МВД РФ по г. Октябрьский за период с 19.00 часов 10 ноября 2015 года (время возбуждения уголовного дела) по 23 часа 59 мин. 31 декабря 2015 года составляет 8234 рубля 30 коп., за период с 01 января 2016 года по 28 января 2016 года составляет 5275 рублей. Всего 13509 рублей 30 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, что за период нахождения уголовного дела в суде с 00 часов 29 января 2016 года (время поступления уголовного дела в суд) до 23 часов 59 минут 25 февраля 2016 года (время вступления судебного решения в законную силу) сумма уголовно- процессуальных издержек, подлежащая возмещению ООО «Авто-Лэнд» через финансовый отдел УСД в РБ 5275 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «Авто-Ленд» в части взыскания процессуальных издержек, понесенных в связи с перевозкой и хранением вещественных доказательств в период со 02 июля 2015 года до 10 ноября 2015 года надлежит отказать.

Таким образом, постановление подлежит изменению на основании пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ по доводам апелляционной жалобы. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года по заявлению директора ООО «Авто-Лэнд» ФИО3 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменить:

- отказать в удовлетворении заявления ООО «Авто-Ленд» в части взыскания за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в связи с перевозкой и хранением вещественных доказательств, в период со 02 июля 2015 года до 10 ноября 2015 года; 

- выплатить ООО «Авто-Лэнд» за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Октябрьский - 13509 рублей 30 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Давлетшин