КОПИЯ

66RS0008-01-2018-001884-68

Дело № 1 - 282/2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 08 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, 

защитника - адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 036553 от 03 октября 2018 года, 

подсудимой ФИО4, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней /разведена/, имеющей двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной в городе 

<

Адрес>, проживающей в городе 

<

Адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО4 обвиняется в том, что в период с 19.00 часов 10 июня до 00.00 часов 11 июня 2018 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащее последнему портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. 

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО4 квалифицированы следователем по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства он указал, что ФИО4 возвратила похищенные деньги, принесла извинения, которые он принял, чем полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, никаких претензий к ней он не имеет, примирился с ней. 

Подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство Потерпевший №1, просила прекратить в отношении неё дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что осознала противоправность своего поступка, вину признала, раскаялась, принесла свои извинения, которые потерпевший принял, и в полном объеме возместила причиненный материальный вред, компенсировала моральный. 

Защитник - адвокат Браунштейн О.Б. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и позицию своей подзащитной, возражений относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не высказала. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб и принесла ему свои извинения, чем в полном объеме загладила причиненный преступлением вред. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Она впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения на л.д. 140, 156, 169 - оборотная сторона), к административной ответственности на территории района не привлекалась (сведения на л.д. 141, 161, 170), имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции, проживает с сожителем и детьми, характеризуется удовлетворительно; жалоб от соседей в отношении нее не поступало (л.д. 150). 

В ходе предварительного расследования она приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением: в полном объеме возместила материальный ущерб в размере 800 рублей (копия расписки потерпевшего на л.д. 111), принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые тот принял и посчитал для себя достаточными, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует обращение с явкой с повинной (л.д. 94) и дача ею последовательных признательных показаний.

О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда также свидетельствует и имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего Потерпевший №1 При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим лично, добровольно, без каких-либо условий и принуждения с чьей-либо стороны.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и личность подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании пунктов 3,4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отрезки липкой ленты – уничтожить, а портмоне – оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 530 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО9, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

4 отрезка липкой ленты со следами рук, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция №257/1659 от 26 июля 2018 года/, - уничтожить;

Портмоне, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1., оставить законному владельцу – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Степанова