УИД 24RS0032-01-2018-000762-11

№2-1501/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю., 

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчикам (с учетом их уточнений) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры; просят взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 261190 руб., убытки, связанные с монтажом натяжных потолков после проведения экспертизы – 4000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку, предусмотренную п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» – 117535,5 руб., штраф за несвоевременное исполнение требований Истцов в размере 50% от присужденной суммы, и судебные расходы в общем размере 33885 руб.

Свои требования мотивировали тем, что в ноября 2017 года произошло затопление принадлежащей по праву общей равнодолевой собственности Истцам и их детям: ФИО3 и ФИО4, - 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес>Сибирский 

<

адрес>, – из-за некачественного ремонта кровли крыши жилого дома, что отражено в составленном представителями управляющей организации ООО ГУК «Жилфонд» (ныне ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска») соответствующем акте; для определения цены иска Истцы обратились к независимому специалисту ООО «Бессон», который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры; полагая ответственным за причиненный ущерб подрядную организацию, непосредственно осуществляющую ремонтные работы, – ООО «ЭкспоСтрой», Истцы направили ему претензию, последний организовал осмотр квартиры с участием его специалистов, но окончательного ответа на претензию не дал; Истцы обратились в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, на их обращение последний указал на наличие перед Истцами ответственности подрядной организации; уточнив состав лиц, участвующих в деле, обратились с рассматриваемым иском в суд. 

Истец ФИО5, его и Истца ФИО6 представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/-н/24-2018-2-107) в судебном заседании исковые требования Истцов поддержали, суду пояснили, что Ответчики должным образом не обеспечили организацию и проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (собственниками жилого помещения в котором являются Истцы), в частности - крыши, в связи с чем, полагает, должны нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством о защите прав потребителей, за причиненный Истцу ущерб. В процессе непосредственного выполнения ремонтных работ из-за нарушений технологии проведения работ в холодное время года, длительного времени отсутствия утепления на перекрытиях, потолок и стены промерзли и намокли от конденсата, все причиненные повреждения квартиры были подробно описаны специалистами управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а затем подтверждены представителями подрядной организации ООО «ЭкспоСтрой», что по своей инициативе по получении претензии Истцов осматривали квартиру, а затем судебной строительно-технической экспертизой. Специалистами ООО «Бессон» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, его заключение было положено в основу иска, но поскольку в ходе рассмотрения дела по существу была судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, Истцы согласны с ее заключением и настаивают на взыскании суммы причиненного ущерба по заключению таковой – 227471 руб.; при этом просят возместить все понесенные судебные расходы: на оплату услуг представителя, специалиста по оценки для целей определения цены иска, и государственной пошлины, – а поскольку залитая квартира в собственность Истцов приобретена для целей, не связанных с организацией предпринимательской деятельности, потому настаивают на взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. Причиненный им моральный вред оценивают в 10000 руб. Заявленные ко взысканию суммы просят взыскать в пользу Истцов – в их общую совместную собственность, как супругов. 

Истец ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Истцов: ФИО3, ФИО4, - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель Ответчика ООО «ЭкспоСтрой» ФИО8 (доверенность от 10.10.2017 б/н) исковые требования не признал, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на качественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома, отсутствие претензий и замечаний при их приемке; оспаривал заявленную ко взысканию сумму, в том числе, установленную судебной строительно-технической экспертизой, однако, существо его возражений сводилось к установлению размера и распределению объема ответственности между представляемой им подрядной организацией и Ответчиком - Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, что не влияет на их правоотношения с Истцами, и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. 

Ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление капитального строительства», МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», - в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в материалы дела представили письменные отзывы на исковое заявление. 

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края также в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку ущерб Истцам причинен в результате нарушения технологии выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой»; оспаривал сумму заявленного ко взысканию ущерба, ссылаясь на ее собственные расчеты в размере 56351 руб.; полагал завышенными ко взысканию расхода на оплату услуг представителя, просил их уменьшить до разумных пределов; возражал против взыскания штрафных санкций, полагая, что на правоотношения между ним, как региональным оператором, и собственниками помещений в многоквартирном доме не регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в своем отзыве полагало, что поскольку с 01.01.2013 в силу закона полномочия по капитальному ремонту переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, которым организована передача крыши многоквартирного жилого дома, где расположена квартира Истцов, для проведения капитального ремонта подрядчику ООО «ЭкспоСтрой» по акту передачи общего имущества многоквартирного дома от 23.10.2017; квартира Истцов пострадала в ходе капитального ремонта крыши, за причиненный вред собственникам ответственность возложена на регионального оператора – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Выслушав и исследовав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным ниже. 

Истцы и их дети: ФИО3 и ФИО4, - приобрели по договору на передачу квартир в собственность граждан в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве) 

<

адрес> по пер.Сибирский в 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2017 произведены записи регистрации №-(1,2,3,4). Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве таковой выбран Ответчик (ныне после переименования) ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 29.03.2016 №86-л, таковой размещен в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что по запросу суда подтвердила Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 27.01.2016 №3-гх принято решение о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора в отношении многоквартирных домов в соответствии с перечнем, в который включен и многоквартирный 

<

адрес> по пер.Сибирский в г.Красноярске. 

Правовое регулирование деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (главы 17,18). Согласно ч.ч.1-3 ст.178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.09.2013 №648-р (в действующей редакции), в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ответчика). 

Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса РФ. В целях обеспечения оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ). 

Ответчик – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в соответствии с заключенным им и подрядчиком ООО «ЭкспоСтрой» договором от 03.10.2017 №159-КР организовал передачу управляющей организацией ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» подрядчику ООО «ЭкспоСтрой», а последний принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирных домов в виде капитального ремонта крыши вышеуказанного дома, где расположена квартира Истцов, для проведения капитального ремонта по соответствующему акту передачи от 13.10.2017. Срок выполнения работ по договору от 03.10.2017 №159-КР был определен до 15.12.2017 (Приложение №3 к договору). 

Несмотря на действие распоряжения Администрации города Красноярска №3-гх с января 2016 года, Ответчик – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края организовал проведение капитального ремонта крыши вышеуказанного дома в октябре 2017 года. Как следует из составленного ведущим инженером управляющей организации акта №315/1 проведения внепланового мероприятия по визуальному осмотру жилого фонда от 29.08.2017, в связи с выпадением большого количества осадков за короткий промежуток времени примыкание к вентиляционной шахте, ливневая канализация не справились с поступающим объемом воды, произошло затекание воды в примыкание конструктивных элементов кровли, здания, что привело к подтоплению квартиры, принадлежащей по праву собственности Истцам: в кухне на стене имеются следы подтоплений, выгорел провод в розетке, ведущей на электроплиту, наблюдается деформация пола ДВП, в спальне в примыкании стены и потолка намокание обоев. Кроме того, при проведении капитального ремонта крыши также нанесен ущерб квартире Истцов: с бетонных перекрытий панелей предметы попали на натяжной потолок, после демонтажа утеплителя кровли влага с бетонных панелей перекрытия попала на натяжной потолок, что отражено в составленном ведущим инженером управляющей организации акте №409 проведения внепланового мероприятия по визуальному осмотру жилого фонда от 21.11.2017. По получении претензии Истцов подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой» 06.01.2018 и 16.01.2018 произвело осмотр квартиры Истцов, описали объем дефектов, чем подтвердили выводы ведущего инженера управляющей организации в вышеописанных актах. 

По заключению экспертов ООО «Оценщик» от 10.10.2018 №, качество выполненных работ, организованных Ответчиком – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «ЭкспоСтрой» по капитальному ремонту кровли вышеназванного жилого дома предъявляемым требованиям соответствует, но в процессе ремонта были допущены нарушения организации работ, что привело к затоплению квартиры Истцов; причинно-следственная связь между выполненными работами и повреждениями квартиры Истцов, отраженными в акте №409 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда 21.11.2017 прослеживается и заключается в нарушении технологии проведения работ в холодное время года, длительное время на перекрытиях дома отсутствовало утепление, что привело к образованию конденсата на внутренней стороне плиты перекрытия; размер реального ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу с указанием поврежденного имущества и с учетом износа), причиненного Истцам в ценах, действующих на день проведения судебной экспертизы составляет 227471,00 руб. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В судебном заседании установлено, что причинение Истцам имущественного вреда повреждением квартиры явилось следствием ненадлежащей (несвоевременной) организации капитального ремонта и некачественного проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома. В этом случае приведенными выше нормами предусмотрены разные виды ответственности регионального оператора в данном случае Ответчика – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Разграничение объема ответственности Ответчика по каждому виду в отдельности не входит в бремя доказывания Истцами и не имеет для них правового значения, что не оспаривал в судебном заседании и представитель Ответчика ООО «ЭкспоСтрой». Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по организации и проведению капитального ремонта Ответчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в том числе, привлеченными им подрядными организациями, повлекло негативные последствия для Истцов, ответственность перед последними в силу прямого указания закона несет региональный оператор, то есть Ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Таковой, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность, как за неисполнение своих обязательств, так и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В данном случае его ответственность не может быть ограничена размером взносов на капитальный ремонт, внесенных конкретным собственником (собственниками). В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Объем ответственности применительно к спорным правоотношениям, определяется, исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 ГК РФ. Согласно ст.ст.15,393,400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Поскольку ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ч.ч.1,3 ст.179 Жилищного кодекса РФ, имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников. Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности, что свидетельствует о том, что Ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирных домах по организации их капитального ремонта не на безвозмездной основе. 

Исковые требования Истцов в части взыскания стоимости восстановительного ремонта принадлежащей им по праву собственности квартиры надлежит удовлетворить. 

Заявляя требования о взыскании предусмотренной п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, предъявленных в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), Истцы доказательств предъявления таковых не представляют, в связи с чем, а также принимая во внимание существо сложившихся между сторонами правоотношений, требования Истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.15 вышеназванного Закона, принимая во внимание то, что установленным судом Ответчиком несет ответственность перед Истцами, в том числе, и за неисполнение своих обязательств, тот факт, что Ответчиком, ответственным за возмещение им ущерба, мер, направленных на снижение такового предпринято не было, моральный вред, оцененный Истцами в 10000 руб., суд считает возможным компенсировать в размере 5000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом удовлетворены исковые требования потребителей (Истцов), надлежит взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшение размера штрафа, судом не усматривается, о таковом снижении Ответчик не заявлял. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Подтвержденные расходы Истцов, понесенные в целях определения цены иска на оплату услуг специалиста по оценке размера причиненного ему ущерба – стоимости восстановительного ремонта их квартиры в размере 8600 руб., для целей ее проведение направление телеграммы, стоимостью 329 руб., расходы по распечатке фотографий поврежденной квартиры в размере 56 руб., а также связанные с подготовкой претензии – 3000 руб., - надлежит взыскать с установленного судом Ответчика в общей сумме 11985 руб. Кроме того, Истцами представлены доказательства понесенных судебных расходов: договор возмездного оказания услуг от 20.01.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующие о понесенных Истцами расходах на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и участия его в судебном заседании в размере 20000 руб., - их требования в этой части надлежит удовлетворить в полном объеме, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности необходимо учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Незначительное снижение заявленной ко взысканию суммы причиненного Истцам ущерба по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы не влияет на оценку их разумности и не влечет снижения судебных расходов в целом. С учетом изложенного, принимая во внимание описанное заключенным договором возмездного оказания услуг, объем таковых, входящих в оплаченную Истцами стоимость, является разумным и подлежащим взысканию с Ответчика в заявленном размере. 

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, неоплаченная Истцами сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, согласно ст.98 ГПК РФ, в доход местного бюджета в размере 5474,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях каждому стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 227471 (Двести двадцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116235 (Сто шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 50 коп.; судебные расходы в размере 31985 (Тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей; а всего 380691 (Триста восемьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 50 коп. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5474 (Пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, в требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой», отказать. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2018