12-724/18

РЕШЕНИЕ

 

10 января 2019 года г.Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенное зам.начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2., просил их отменить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль ФИО5 был продан ООО «Тан-Авто»

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 за допущенное им -Дата- на перекрестке ... нарушение требований ПДД выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем ФИО5 г/н № в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дорогим при запрещающем сигнале светофора Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-. вынесенное зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

-Дата- между ФИО3 и ООО « Тан-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец в течение трех дней м момента подписания настоящего договора обязуется передать покупателю автомобиль ФИО6 г/н №

Автомобиль был передан ООО « Тан-Авто» по акту приема-передачи от -Дата-.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, новый собственник обязан перерегистрировать автомобиль в ГИБДД в 10-ти дневных срок после его приобретения.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предусматривает, что Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем 

Суд приходит к выводу, что автомобиль ФИО5 выбыл из обладания прежнего собственника ФИО3 в связи с заключением договора купли-продажи, а поскольку право собственности на автомобиль перешло покупателю в момент подписания договора, значит именно покупатель и был владельцем автомобиля в момент фиксации правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление от -Дата-, вынесенные в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.