Дело №

РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова, 

при секретаре судебного заседания А.Р. Хабибулловой,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление. Считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на том основании, что он транспортным средством не управлял. При рассмотрении дела мировой судья вынося постановление, нарушила право на защиту, сослалась на доказательства, полученные с нарушением закона, что не давало оснований для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к ответственности и назначения наказания. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23 июля 2017 года в 04 часа 40 минут на спуске к пристани у 

<

данные изъяты>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил спиртные напитки, состояние опьянения установлено с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждены исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, в котором ФИО1 признал вину (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основаниями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,873 мг/л, с результатом которого был согласен, о чем собственноручно расписался (л.д. 4); бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 8), объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО3 и другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины заявителя в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Сведения о нем и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. 

Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в протоколах отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах. Замечаний от заявителя при составлении протоколов не поступило.

Довод заявителя о том, он не совершал вмененного ему административного правонарушения и вина его не доказана, поскольку устанавливать вину и факт совершения административного правонарушения лишь на основании оформленных сотрудников ГИБДД документов неправомерно, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают обратное.

К показаниям свидетеля ФИО4, пояснившего, что ФИО1 не управлял автомобилем и к заявлению ФИО5 о том, что автомобилем в момент ДТП управляла она, суд относится критически, поскольку ФИО1 и названных лиц связывают дружеские отношения и пояснения ими даны с целью освободить последнего от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку обсуждались мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении. 

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

При рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы направлены на переоценку установленных мировым судьёй и при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств и не могут являться основанием отмены вынесенного мировым судьёй постановления. 

Других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления были учтены все обстоятельства дела, и наложено наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены. Постановление вынесено в пределах установленного законом срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ. 

Судья Р.Г. Гаязов