Дело № 2- 427/2021

УИД № 65RS0010-01-2021-000683-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 года город Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Безызвестных М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л :

01 июня 2021 года ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта родственных отношений. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указала Нотариуса Охинского нотариального округа.

В обоснование своих требований указала, что является правнучкой ФИО18 (до брака ФИО19) ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти прабабушки осталось наследство, в права на которое она не может вступить из-за отсутствия подтверждения родственных отношений с наследодателем. Дочь наследодателя ФИО21, приходящаяся ей матерью, лишенной в отношении нее родительских прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Дедушка истца ФИО22, приходящийся наследодателю сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ года. При регистрации брака между прабабушкой и ФИО23, в указании фамилии последнего была допущена описка, так вместо ФИО24, в актовой записи указано ФИО25, соответственно прабабушке была присвоена фамилия ФИО26. ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ года. От брака прабабушки и прадедушки родился ФИО28, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО29 осталась дочь ФИО30 (ответчик по настоящему делу), которая также является наследницей имущества ФИО31 по праву представления и возражает относительно установления родственных отношении, соответственно установить данный факт в особом порядке не представилось возможным. Просит суд признать факт родственных отношений, а именно что ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города 

<

данные изъяты> области, является правнучкой ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07 марта 2020 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Нотариус Охинского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ей принадлежала квартира, акции, на счетах в кредитной организации имелись вклады, а также не была получен пенсия.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Охинского нотариального округа следует, что истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права. 

16 сентября 2020 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО35 в размере ? доли. Ответчик ФИО1 свидетельства о праве на наследство на оставшуюся ? доли не получила, поскольку она не подтвердила родство с прабабушкой.

Судом установлено, что препятствием к получению истцом свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО36 в размере ? доли является противоречие в фамилии наследодателя после регистрации брака ФИО37 (вторая буква «О») и фамилии на момент смерти ФИО38 (вторая буква «А»).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО39, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО40. Отцом ФИО41 был ФИО42, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, который в свою очередь приходился сыном наследодателю ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, родство между правнучкой ФИО1 и прабабушкой ФИО44., до заключения последней брака последней, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, при заключении брака между ФИО45 и ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в фамилии последнего ошибочно указана фамилия «ФИО47», соответственно его супруге после заключения брака присвоена фамилия «ФИО48». 

Судом установлено и актовой записью о рождение ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается, что верная фамилия супруга ФИО50 и соответственно ее фамилия после вступления в брак «ФИО51» и «ФИО52», соответственно. Указание в фамилии второй буквы «О» вместо «А» является явной опиской, допущенной в актовой записи о регистрации брака последних.

При таких основаниях, суд приходит к выводу об установлении факта родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города 

<

данные изъяты> области и ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, приходящимися друг другу правнучкой и прабабушкой, соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31 мая 2021 года, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Признать факт родственных отношений, а именно что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города 

<

данные изъяты> области, является правнучкой ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты> области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова 

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова