Дело №5-745/2020

УИД №22RS0066-01-2020-005005-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 час. в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, в ходе мониторинга сети «Интернет» обнаружено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08-12 час. разместила в открытом доступе в сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>», в находящейся у нее в пользовании странице (аккаунте) «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), видеоролик с названием: «

<

данные изъяты>», который содержал информацию о Президенте Российской Федерации Путине В.В., выраженную в неприличной и явно неуважительной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения не признала, в содеянном не раскаялась, пояснила, что ненормативную лексику в видеороликах она не употребляет; вышеуказанное видео не размещала, телефон находился у третьих лиц, ее аккаунт был взломан; в неуважительной форме к Президенту России она не обращалась, видеоролик не содержит обозначение органов государственной власти и президента, после обнаружения видеоролика она сразу же удила его.

Эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7. в судебном заседании пояснил, что размещенный в сети «Интернет» видеоролик на странице «

<

данные изъяты>» (аккаунт «

<

данные изъяты> содержит высказывания в неприличной (оскорбительной) и явно неуважительной форме, в которых выражена негативная оценка главы государства – Президента Российской Федерации Путина В.В.

Заслушав ФИО1, эксперта ФИО8., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ является нарушение, выраженное в размещении информации в сети «Интернет» в неприличной и явно неуважительной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, проявляет явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют вышеуказанные деяния.

Субъектами нарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, фактически разместившие в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08-12 час. ФИО1 разместила в открытом доступе в сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» (на странице (аккаунте) 

<

данные изъяты>») видеоролик с названием: «

<

данные изъяты>», который содержал информацию о Президенте Российской Федерации Путине В.В., выраженную в неприличной и явно неуважительной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и скрин-шотами страницы пользователя, а также рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Исходя из буквального содержания нормы части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме либо явное неуважение к Президенту Российской Федерации, образует состав данного административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в результате лингвистического анализа текста, содержащегося в вышеуказанном видеоролике, выявлены высказывания, выражающие негативную оценку главы государства Путина В.В. Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как «сквернословие», «табуированное», «презрительное», «разговорное», «разговорно-сниженное».

ФИО1 в судебном заседании просила признать недопустимым данное заключение на основании статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако данный Кодекс в спорных правоотношениях не применим. Между тем судья учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.Из материалов дела следует, что с определением о назначении лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу ФИО10. в нарушение вышеприведенной нормы закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не знакомил, чем лишил ФИО1 права заявить отвод эксперту и ставить вопросы для дачи ответа на них.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вышеуказанное заключение нельзя признать допустимым доказательством, поскольку было получено с нарушением требований закона. Однако данное обстоятельство не влечет прекращение производства по делу и освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ).

Судьей в ходе рассмотрения дела допрошен эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО11 который дал аналогичные пояснения, содержащиеся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пояснил, что вышеуказанный видеоролик содержит высказывания, выражающие негативную оценку главы государства – Президента Российской Федерации Путина В.В. При этом языковые средства, используемые для его негативной оценки, характеризуются как «сквернословие», «табуированное», «презрительное», «разговорное», «разговорно-сниженное». В тексте имеется высказывание, содержащее словоформу с пометой «сквернословие», «табу», употребленную по отношению к главе государства, которая является показателем максимального ограничения, вплоть до запрета использования соответствующих единиц как крайне низких, непристойных, неприличных, потенциально оскорбительных самим фактом своего употребления.

Оснований не доверять показаниям эксперта, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, отводов к данному эксперту ФИО1 заявлено не было, равно как и не поставлено перед ним дополнительных вопросов, кроме тех, которые содержались в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, вопреки возражениям ФИО1, судьей установлено, что размещенный в сети «Интернет» на ее странице в аккаунте «

<

данные изъяты> видеоролик содержит информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет Президента Российской Федерации Путина В.В., содержит явное неуважение к нему как к лицу, осуществляющему государственную власть.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что слова «первое лицо страны» не являются синонимами слов «глава государства», не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперт ФИО12. в ходе лингвистического анализа текста пришел к выводу о том, что словосочетание «первое лицо страны», а также употребленная фамилия «Путин» относится именно к главе государства – Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Утверждения ФИО1 о том, что видеоролик она не размещала, телефон находился у третьих лиц, аккаунт был взломан, являются голословными, ничем не подтверждены.

Тот факт, что ФИО1 удалила видеоролик спустя какое-то время, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, который является оконченным после размещения информации в сети «Интернет». При этом следует учесть, что данный видеоролик после размещения имел 

<

данные изъяты> просмотров и 

<

данные изъяты> комментария.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывает имущественное положение ФИО1, стойкое непризнание вины в совершении вмененного правонарушения, отсутствие раскаяния в содеянном, совершение подобного правонарушения впервые, а также статус должностного лица, в отношении которого допущено высказывание в неуважительной форме, поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., что будет отвечать целям и задачам исправления лица, совершившего правонарушение, и недопущения впредь подобных действий.

Назначение наказания в минимальном размере, по мнению судьи, не приведет к исправлению ФИО1, которая в ходе судебного заседания не пыталась осознать характер совершенного ею проступка и раскаяться в содеянном.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административный штраф следует оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, расчетный счет получателя 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев