Дело № 2-267/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000391-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 06 декабря 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н., 

с участием представителя Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» по доверенности ФИО1, представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верховажский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области», межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верховажский» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

30 декабря 2022 года в 20 часов 00 минут на автодороге Крыловская-Сметанино Верховажского района Вологодской области К.С., управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области»), переданным по договору безвозмездного пользования от 23 ноября 2021 года № межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верховажский» (далее - МО МВД России «Верховажский»), совершил наезд на пешехода ФИО3, грубо нарушившую Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением следователя Харовского межрайонного следственного отдела следственного правления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 30 мая 2023 года уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии К.С. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекращено.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области», МО МВД России «Верховажский» 09 ноября 2023 года обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что согласно экспертному заключению ИП Л.С. от 14 июня 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату исследования составляет 105325 рублей. Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» стоимость восстановительного ремонта в размере 105325 рублей, в пользу МО МВД России «Верховажский» расходы по уплате стоимости оценки в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» по доверенности ФИО1, участвующая посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца МО МВД России «Верховажский» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, ее представитель ФИО4 представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №.

На основании договора безвозмездной передачи имущества в пользование от 23 ноября 2021 года № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» передало указанный автомобиль МО МВД России «Верховажский».

30 декабря 2022 года в 20 часов 00 минут на автодороге Крыловская-Сметанино Верховажского района Вологодской области ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая ПДД, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами, вышла на проезжую часть, в результате чего произошел наезд на нее патрульным автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, под управлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» К.С. 

В результате ДТП служебный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением следователя Харовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 30 мая 2023 года прекращено уголовное дело в отношении К.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Из указанного постановления следует, что в заключении автотехнической экспертизы от 28 апреля 2023 года сделан вывод о том, что водитель автомобиля марка К.С. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО3 путем экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля превышает расстояние видимости пешехода, а также о том, что наезд автомобиля марка под управлением К.С. на пешехода ФИО3 произошел вследствие нарушения последней, переходившей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, требований пунктов 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя К.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Согласно экспертному заключению от 14 июня 2023 года №, выполненному ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составляет 105325 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба суд принимает за основу заключение эксперта от 14 июня 2023 года №, так как полагает его верным, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Указанный отчет сомнений не вызывает. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта. 

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в ДТП, в результате которого был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля, установлена, суд, исходя из размера заявленных истцом требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда ФИО3 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» ущерба в размере 105325 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, поскольку из постановления следователя Харовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 30 мая 2023 года следует, что ДТП произошло ввиду грубого нарушения ФИО3 правил дорожного движения. При этом сведений о том, что в установленном законом порядке указанное постановление ответчиком обжаловано и было отменено, материалы дела не содержат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что 16 мая 2023 года между МО МВД России «Верховажский» и ИП Л.С. заключен договор на оказание услуг №, предметом договора является оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 4500 рублей, которая оплачена МО МВД России «Верховажский» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2023 года.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу МО МВД России «Верховажский» подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 4500 рублей.

С учетом положений статьи 103 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3306 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верховажский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» стоимость восстановительного ремонта в размере 105325 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верховажский» расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3306 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.