УИД 66RS0003-01-2023-000730-92

Дело № 2-2790/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2019 на а/д Екатеринбург-Кольцово произошло ДТП, с участием транспортных средств Шкода Рапид г/н *** под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Шкода Рапид, г/н ***, ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 2617 от 24.05.2019 года истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Исходя из заключения эксперта № 2617 от 24.05.2019 года, вследствие неправомерных действий ФИО2 Заявителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, перелом поперечного отростка L2, L3 справа, ушибленные раны верхней губы слева, ушибы, гематомы мягких тканей лица, ушиб левого плеча, контузия, субконъюктивальное кровоизлияние, гематома века правого глаза, миопия 1 ст. обоих глаз. Указанные травмы повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем, а также нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель. С 18.03.2019 по 15.05.2019 ФИО1 была нетрудоспособна, находилась на больничном, что подтверждается электронными больничными листами с места работы Заявителя. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховой полис ***. Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КОАПРФ. 03 февраля 2021 года ФИО1 было подано обращение в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 159 573 руб. 17 коп., в том числе 49 444 руб.81 коп. утраченного заработка. В адрес страховой организации были направлены все необходимые, для получения страховой выплаты оригиналы документов по делу.

02 апреля 2021 года Заявителем были поданы все необходимые, для рассмотрения обращения оригиналы документов, в том числе Заключение эксперта № 2617. в котором имеется заключение относительно степени утраты обшей трудоспособности, а также справка о среднем доходе Заявителя за период с 02.2018 г. по 02.2019 г. что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении страховой организацией, в котором указаны все переданные документы.

Таким образом, с 02.04.2021 года у страховщика возникла обязанность в течение 20 календарных дней, то есть до 23.04.2021 г. выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 159 573 руб. 17 коп.

21.05.2021г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», после направления претензии в адрес страховщика, была выплачена сумма в размере 110 250 руб. 

20.05.2022 года в адрес РСА было направлено обращение с требованием возмещения невыплаченной страховой выплаты. 29.11.2022 г. истцом подана претензия.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца доплату компенсации за утраченный заработок в размере 67 1239 руб. 70 коп., неустойку в размере 157753 руб., штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Ходатайств не заявили. 

Представитель ответчика ранее направил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований. Указал, что истцом не представлено доказательств размера утраченного заработка, отсутствуют доказательства утраты общей трудоспособности в размере 30%. Истцом не приведено достаточных доказательств необходимости применения верхней границы 30% в шкале оценке утраты общей трудоспособности. Просит применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ до минимального предела при вынесении решения. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области ранее направил письменный отзыв, в котором исковые требования истца оставляет на усмотрение суда.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, также подтверждено материалами об административном правонарушении ФИО2 18.03.2019 на а/д Екатеринбург-Кольцово управляя транспортным средством Шкода Рапид г/н ***, относясь безразлично к возможным последствиям в виде ДТП, выбрал скорость не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, не справился с управлением автомобилем Шкода Рапид совершил наезд на препятствие, железное ограждение, расположенное справа, после чего ТС отбросило на бетонное ограждение, расположенное слева, после чего ТС отбросило на железное ограждение, расположенное справа движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Шкода Рапид, г/н *** ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 2617 от 24.05.2019 года, а также выписному эпикризу истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Исходя из заключения эксперта № 2617 от 24.05.2019 года, вследствие неправомерных действий ФИО2 заявителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, перелом поперечного отростка L2, L3 справа, ушибленные раны верхней губы слева, ушибы, гематомы мягких тканей лица, ушиб левого плеча, контузия, субконъюктивальное кровоизлияние, гематома века правого глаза, миопия 1 ст. обоих глаз. Указанные травмы повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем, а также нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель. С 18.03.2019 по 15.05.2019 ФИО1 была нетрудоспособна, находилась на больничном, что подтверждается электронными больничными листами с места работы Заявителя. 

Размер утраченного заработка согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КОАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у IIAO «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховой полис ***. Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КОАПРФ. 03 февраля 2021 года ФИО1 было подано обращение в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 159 573 руб. 17 коп., в том числе 49 444 руб.81 коп. утраченного заработка. В рамках данного обращения в адрес страховой организации были направлены все необходимые, для получения страховой выплаты оригиналы документов по делу.

02 апреля 2021 года истец обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении вреда здоровью 

21.05.2021г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», была выплачена страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 110 250 руб., а 28.05.2021 неустойка в размере 31972,50 руб.

Страховое возмещение за утраченный истцом заработок ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не выплачивалось.

Приказом от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в связи с наличием угрозы правам законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и стабильности финансового (страхового) рынка в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах Российский союз автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу.

20.05.2022 года в адрес РСА было направлено обращение с требованием возмещения невыплаченной страховой выплаты. 29.11.2022 г. истцом подана претензия.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно приказа от 03.12.2021 № ОД-2390 БАНКА РОССИИ у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью лежит на Российском союзе автостраховщиков.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.3 ст. ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности, тем самым гражданским законодательством допускает увеличение объема возмещения вреда здоровью, на что указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 23.11.2017 N 2688-О.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 67129 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела ФИО1 находилась на больничном с 18.03.2019 по 15.05.2019. За время нахождения на больничном истцу начислено пособие по нетрудоспособности в размере 101 511,86 руб.

В соответствии со справкой ГБУ СО «Уральский научно-исследовательский институт дермато -20венерологии и иммунологии» (л.д.34) средний месячный заработок ФИО1 за период с 03.2018 по 02.2019 составил 82408,02 руб. 

Следовательно утраченный истцом заработок за март 2019 составляет 41204,01 руб. (82408,02:20 *10 =41204,01); за апрель составляет 82408,02 руб.; за май составляет 27469,34 руб. (82408,02:18*6=27469,34), всего в размере 151081,37 руб.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с РСА утраченный истцом ФИО1 заработок в размере 49 569,51 руб. (151081,37-101 511,86=49 569,51).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 157753 руб. 

В п.87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401ГК РФ ипункт 5 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотреннымиПравилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401ипункт 3 статьи 405ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1истатья 10ГК РФ).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ.

Как следует из материалов дела истец направила заявление о компенсационной выплате ответчику почтовым отправлением, приложив простую копию паспорта, не приложив заверенную в установленном порядке копию паспорта. Кроме того истец просила взыскать средний заработок из расчета утраты трудоспособности на 30%, однако справку с МСЭО ответчику не представила.

Ответчик письмом от 16.06.2022 уведомил истца о необходимости предоставления полного пакета документов предусмотренных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако истец данное требование ответчика не исполнила, заверенную в установленном порядке копию паспорта, а так же справку с МСЭО свидетельствующую об утрате трудоспособности на 30 % ответчику не представила.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат..

В силу п.1 ч.1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

В пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 49569 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что истцы при взыскании вреда причиненного здоровью освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1687 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 паспорт *** компенсационную выплату за утраченный заработок в размере 49569,51 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину 1687,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов