Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Новосибирск 07 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного судр г. Новосибирска ФИО1, при секретаре Живалевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратилась с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 он переходил проезжую часть ... на перекрестке между домами ... и ..., 22 в 200 метрах от перекрестка ... и Волочаевская. При этом был задержан сотрудником ГИБДД, указавшим, что он переходит проезжую часть в неположенном месте, с чем он не согласен, ему не было видно пешеходного перехода и он руководствовался правилами перехода проезжей части на перекрестке. Поэтому просит отменить постановление по делу об административной ответственности на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренных п.43 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО2 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте между домами по ул.... в зоне видимости размещенного пешеходного перехода в сторону ..., чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО2 оспаривает наличие в его действиях события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ФИО2 в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, постановление, рапорт должностного лиц.

Иные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, отвечающие требованиям допустимости, отсутствуют.

Частью 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО2 пункта 4.3 Правил дорожного движения, не представлены – материалах дела отсутствует схема или иные документы, позволяющие установить место нахождения пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешехода.

По мнению суда, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в судебном заседании не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, суду не представлено.

Как разъяснено в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, а именно о том, что переход проезжей части осуществлялся без нарушения требований Правил дорожного движения, в судебном заседании не опровергнуты.

Указанные ФИО2 обстоятельства вызывают неустранимые сомнения в виновности гражданина, которые должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2. подлежит удовлетворению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН ... удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН ... о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. 

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья подпись ФИО1