Дело №2-1453/2021

73RS0013-01-2021-004624-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов Ульяновской области в лице Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указал, что приговором Димитровградского городского суда от 11.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. 

ФИО1 будучи директором и единственным учредителем ООО «Дим-Профи» в период с 17.06.2019 по 06.11.2019, умышленно из корыстных побуждений, совершил мошенничество путем завышения объемов работ, бюджетных денежных средств, предназначенных для выполнения работ про созданию парка экстремальных видов спорта на территории стадиона «Старт», расположенного по адресу: 

<

адрес> крупном размере на общую сумму 553419,70 руб., чем причинил материальный ущерб бюджету Ульяновской области в лице Министерства физической культуры и спорта по Ульяновской области. В рамках исполнения договора от 17.06.2019 №18 с Фондом «Содействие развитию спорта в Ульяновской области» (в дальнейшем переименовано в Фонд «Развитие физической культуры и спорта «Триумф») ООО «Дим-Профи» были выполнены работы на 338419,70 руб. меньше объема и стоимости строительных работ. Кроме того, ответчиком не осуществлены следующие работы: закупка, доставка и монтаж звукового оборудования для спортплощадки в количестве 1 комплекта на общую сумму 150000 руб.; закупка спортивного оборудования и инвентаря (велосипеды, ролики, скейтборды) в количестве 1 комплекта на сумму 65000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2020 (дело №А72-5304/2020), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ООО «Дим-Профи» частично взыскан ущерб в размере 141900 руб. – закупке звукового оборудования. 

На основании ст.1064 ГК РФ с ответчика подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный бюджету Ульяновской области в лице Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области, в размере 411519,70 руб., в том числе: 338419,70 руб. – непроизведенные строительные работы; 65000 руб. – не закупленное спортивное оборудование и инвентарь (велосипеды, ролики, скейтборды); 8100 руб. – доставка и монтаж звукового оборудования (150000 руб. – 141900 руб.). 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области денежную сумму в размере 411519,70 руб. 

В судебном заседании заместитель прокурора г.Димитровграда Фомичев Д.Ю. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что прокурор в силу ст.45 ГПК РФ вправе действовать в защиту государства и его органов. Приговором Димитровградского городского суда установлено, что ущерб причинен суда бюджету Ульяновской области в лице Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области. Поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена приговором суда, причиненный ущерб подлежит взысканию с него.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, исковые требования основаны на неисполнении договора строительного подряда, заключенного между ООО «ДИМ-ПРОФИ» с Фондом «Содействие развития спорта в Ульяновской области». Поскольку Фонд является самостоятельным юридическим лицом, то возврат денежных средств должен быть осуществлен именно Фонду, а не Министерству. В противном случае это приведет к нарушению гражданского и бюджетного законодательства. 

Министерство является действующим юридическим лицом, организацией способной защитить свои права. В данном случае обращение с иском в суд прокурора от имени Министерства не обосновано. 

В период заключения договора строительного подряда и его исполнения, он находился в трудовых отношениях с ООО «ДИМ-ПРОФИ», занимал должность директора. Осужден он именно в связи с исполнением им должностных обязанностей. На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред причиненный его работником. 

Кроме того, денежные средства передавались им директору Фонда ФИО2, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска, таким образом, денежные средства должен возмещать Министерству не он, а ФИО2

В отношении взыскания с него расходов в размере 65000 руб. возражал, поскольку к договору было оформлено несколько спецификаций и по последний, поставка спортивного оборудования была заменена на проведение открытия скейт-парка на ту же суммы. Торжественное открытие скейт-парка проведено. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Фонд «Развитие физической культуры и спорта «Триумф», ООО «ДИМ-ПРОФИ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования прокурора г.Димитровграда Ульяновской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, приговором Димитровградского городского суда от 11.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно что ФИО1, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере на общую сумму 553 419 рублей 70 копеек. 

Как следует из приговора, между ООО «ДИМ-ПРОФИ» в лице директора ФИО1 и Фондом «Содействие развитию спорта в Ульяновской области» в лице директора ФИО2 был заключен договор №18, согласно которому ООО «ДИМ-ПРОФИ» обязуется выполнить работы по созданию парка экстремальных видов спорта на территории стадиона «Старт» в городе Димитровграде, а Фонд обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях, определенных договором; цена договора составляет 6 500 000 рублей. 

В период времени 24.06.2019 по 29.07.2019 деньги в сумме 6 500 000 рублей Фондом были перечислены на расчетный счет ООО «ДИМ-ПРОФИ». Таким образом, Фонд выполнил свои обязательства и полностью оплатил стоимость затрат по созданию скейт-парка. 

ФИО1 со своей стороны условия договора не выполнил и с целью хищения денежных средств предоставил в Фон акты о приемке выполненных работ, завысив объемы выполненных работ и их стоимость, а также предоставил документы, подтверждающие закупку и монтаж звукового оборудования и закупку спортивного оборудования, хотя фактически данное оборудование закуплено не было. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Приговором Димитровградского городского суда в качестве потерпевшего признано Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области.

При этом доводы ФИО1 о том, что имущественный вред причинен не Министерству, а фонду были проверены в рамках уголовного дела и им дано надлежащее правовое обоснование. 

В частности указано, что «данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку Фонд «Содействие развитию спорта Ульяновской области» является некоммерческой организацией, учредителем которого является Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области. Основной задачей Фонда является организация проведения массовых спортивных мероприятий, закупка спортивного оборудования. В соответствии с дополнительными соглашениями №1 от 19.06.2019 и №2 от 28.06.2019 заключенным между Министерством физической культуры и спорта Ульяновской области и Фондом «Содействие развитию спорта в Ульяновской области», Фонду была предоставлена субсидия на создание кластера экстремальных видов спорта в г.Димитровграде, в размере 6 500 000 рублей. Таким образом, денежные средства, выделяемые в рамках исполнения договора №18 от 17.06.2019, были выделены из бюджета и в случае не освоения подлежали возвращению в Министерство. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 причинил ущерб Министерству физической культуры и спорта Ульяновской области.

Судом установлено, что ФИО1 в период заключения договора между ООО «ДИМ-ПРОФИ» и Фондом «Содействие развитию спорта Ульяновской области» и в период его исполнения действительно занимал должность директора ООО «ДИМ-ПРОФИ», кроме того он являлся единственным учредителем общества. 

Однако преступление им совершено не в связи с исполнением им должностных обязанностей, а с использованием своих служебных положений. Совершаемые им действия выходили за рамки деятельности общества, и были направлены на личное обогащение ФИО1 

В связи с указанным, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответственность за ущерб должно нести как работодатель ООО «ДИМ-ПРОФИ», а не работник ФИО3

Ответчик ссылается на то, что денежные средства, он передавал директору Фонда ФИО2, в связи денежные средства подлежат взысканию с него. 

Приговором Димитровградского городского суда от 11.03.2021 установлен в качестве лица, причинившего ущерб ФИО1, а не ФИО2 Тем более, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело не по факту хищения денежных средств, а по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.200.5 УК РФ, незаконное получение лицами, указанными в части первой настоящей статьи, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование ими услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию таких лиц имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

Дальнейшее распоряжение денежными средствами ФИО1, похищенными им путем мошенничества, в данном случае правового значения не имеет. При том, что не установлено, что именно похищенные денежные средства передавались ФИО1 ФИО2 

С учетом указанного, учитывая наличие приговора Димитровградского городского суда от 11.03.2021, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 411519,70 руб., причиненный им Министерству физической культуры и спорта Ульяновской области.

При этом доводы ответчика о том, что сумма 65000 руб. не подлежит взысканию, поскольку закупка спортивного инвентаря была заменена на торжественное открытие парка, суд отклоняет. 

Из приговора Димитровградского городского суда от 11.03.2021 следует, что при рассмотрении дела, ФИО1 заявлял аналогичные возражения. Суд оценивая доводы ФИО1 указал, что доводы подсудимого о том, что с согласия представителей фонда деньги на закупку спортивного оборудования были затрачены на церемонию открытия скейт-парка не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так ФИО4, который организовывал церемонию открытия суду пояснил, что стоимость его затрат в 50 000 рублей по организации церемонии открытия Почечурой оплачена не была. Кроме того, деньги, перечисленные ООО «Дим-Профи» имели целевое назначение и не могли быть потрачены на иные нужды, нежели строительство скейт-парка. 

С учетом того, что размер ущерба установлен приговором суда, оснований для изменения суммы ущерба по настоящему делу, у суда не имеется. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7315 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда в защиту интересов Ульяновской области в лице Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области причиненный ущерб в размере 411519,70 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7315 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева