Дело № 2-932/2018

Поступило в суд 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Веревочкиной А.А. 

При секретаре Тихоновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д. 2) Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между ЗАО «А» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1 930 514,14руб., срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита на срок 133 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 10,25 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) – 15 816 руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв....; обеспечение исполнение обязательства – ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв.... (далее – предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Новосибирской области .... Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной .... Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «А». (далее - Закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Последующим залогодержателем предмета ипотеки является ФГКУ «Б».

Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части несвоевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Последнее гашение по кредиту производилось ... в размере 20 490 руб.

... истец обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска за принудительным взысканием долга по кредитному договору с заемщика и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В рамках судебного процесса установлено, что заемщик ФИО3 умер .... В права наследства по закону вступили его дочери – ФИО1 и ФИО2.

Наследники гашений по кредиту не производят.

Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 2 140 701,73 руб., в том числе: 1 792 387,60руб. – задолженность по кредиту; 227 326,31 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 120 987,82 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В рамках гражданского дела № ... на основании определения от ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска проводилась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки.

В судебном заседании ... истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований (л.д.69), в котором истец указал следующее:

Акционерным обществом «Дом.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018 – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») предъявлен иск к ответчикам, которые после предъявления иска в суд частично погасили задолженность по кредитному договору. Поэтому, после уточнения иска (л.д. 69) истец просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в сумме 1 791 882,44 руб., в том числе: 1 654 171,62 руб. – задолженность по кредиту; 16 723 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 120 987,82 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору;

Начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1., ФИО2. в пользу АО «Дом.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв...., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены, равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключении эксперта;

Взыскать солидарно с ФИО1., ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 903,51 руб.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в настоящее время сумма просроченной задолженности погашена ответчиками полностью.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Б» (Новосибирский филиал) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из материалов дела усматривается, что ... между ЗАО «А» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 930 514,14руб., на срок 133 месяца, под 10,25 % годовых, с целевым использованием – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв. ... (л.д.13-21, л.д.32).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная ... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной .... Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «А». (л.д.23).

Права по Закладной были переданы АО «АИЖК», что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной (л.д.28).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Дом.РФ» (прежнее наименование до 14 марта 2018 года являлось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

Последующим залогодержателем предмета ипотеки является ФГКУ «Б».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Последнее гашение по кредиту произведено заемщиком 31.12.2015г.

... истец обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска за принудительным взысканием долга по кредитному договору с заемщика и обращения взыскания на предмет ипотеки (Дело №...).

В рамках рассмотрения гражданского дела №... установлено, что заемщик ФИО3. умер .... 

Из материалов дела усматривается, что в права наследования по закону вступили дочери ФИО3 – ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения (л.д.43). ФИО1. и ФИО2. являются наследниками по закону после смерти отца, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры (л.д.44).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Как разъяснено в п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.37-41). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., не было исполнено требование истца о полном погашении кредита, однако просроченная задолженность была погашена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.2% за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, представленному одновременно с подачей иска, размер неустойки по кредитному договору составил 120 987,82 руб. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен. 

В судебном заседании ... года истец уточнил исковые требования, представил расчет задолженности на ... года, однако просил взыскать с ответчика неустойку в размере 120 987,82 руб.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ст. 196 ГПКРФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 120 987,82 руб.

Истец в дальнейшем не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом того, что ответчиком, действующей в интересах несовершеннолетних детей, до вынесения решения суда полностью погасили всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. в пользу АО «Дом.РФ» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 24 903,51 руб., что соответствует цене иска. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. в пользу АО «Дом.РФ» неустойку в сумме 120 987,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 903,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

Судья А.А. Веревочкина