дело №

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года в отношении ФИО9 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВМД России по г.Уфе от 06 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении ФИО9, отменить, полагает, что в столкновении двух транспортных средств виновны оба водителя – ФИО9 и ФИО10

В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, сведений о вручении постановления не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО4 просили постановление в отношении него оставить без изменения.

ФИО6 и остальные участник ДТП в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, 27.08.2024 года в 21 час 20 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер государственный номер регистрации № под управлением ФИО3 и автомобилем скорой медицинской помощи «ИАЦ 1767 М5» государственный номер регистрации № под управлением ФИО1

При рассмотрении дела должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по факту ДТП, указанному выше, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В результате ДТП пассажиру скорой помощи, которая находилась в качестве пациента ФИО6 

<

адрес> согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №713 м/д от 18.11.2024 года причинен вред здоровью средней тяжести. 

По данному факту в отношении участника ДТП ФИО10 составлен протокол по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и деле передано в районный суд.

Доводы заявителя относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортного средства и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года в отношении ФИО9 ФИО8 оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов