Дело № 1-6-2020 УИД 14RS0022-01-2019-000436-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 22 января 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Ивахненко В.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Барчукова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанной, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающая 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершила умышленно преступление при следующих обстоятельствах:

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, возле 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), решила поехать до своего дома по адресу: 

<

адрес>, тогда у неё возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно села на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушении ст. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от участка местности, возле 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес> в направлении своего дома по адресу: 

<

адрес>, где по пути следования, в промежуток времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершила наезд на велосипедиста, после чего ДД.ММ.ГГГГ была задержана инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты>, и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после которого она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по ее делу без судебного разбирательства. 

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимая поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по ее делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство она заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО3 пояснила также, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении она полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Барчуков С.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Федоров П.И., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО3 согласна с предъявленным обвинением и, ее ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 заявила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме; она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО3 являются преступлением и суд квалифицирует его по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО3 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же ее адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что она вменяема и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, установлено, что она характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, что предусмотрено п. п.«г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как согласно положениям ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания – штраф, обязательные и принудительные работы.

Однако, наказание в виде обязательных либо принудительных работ не могут быть назначены ФИО3, так как согласно ч.4 ст.49 и ч.7 ст. 53.1 УК РФ обязательные и принудительные работы не назначаются…женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. По материалам дела установлено, что у ФИО3 имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, а именно чистосердечное раскаяние подсудимой ФИО1, полное признание вины, наличие у нее на иждивении четырех детей (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которых воспитывает одна, материальное положение ее семьи, а также возможность реального исполнения назначенного наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимой ФИО3, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, учитывая личность подсудимой, поведение во время и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным назначать ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным к назначению, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью сроком на два года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественный доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видео-файлом, протокол выемки автомашины хранить в уголовном деле.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов), в пользу 

<

данные изъяты>

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- № 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинник хранится в Оймяконском районном суде

<

данные изъяты>