Дело № 2-314/2025

УИД 03RS0017-01-2024-012770-32

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в

составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 

<

***> руб., убытки вследствие оплаты услуг независимого эксперта в размере 25975 руб., убытки по оплате почтовых расходов в размере 67 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара за период с 21.06.2024г. по 30.09.2024г. в размере 152989, 80 руб. и с 01.10.2024г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период 25.10.2024г. по 10.12.2024 г. в размере 70495, 30 руб. и с 11.12.2024г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 42 руб. 

Мотивирует свои требования тем, что 26.05.2024 г. в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei № стоимостью 

<

***> руб. В процессе эксплуатации пылесоса истцом были замечены недостатки: камера плохо работает, устройство периодически перезагружается, во время разговора плохо слышно собеседника. 04.06.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара. От ответчика ПАО «Вымпелком» поступил ответ на претензию, истец был приглашен для проведения проверки качества товара. 

15.07.2024 г. истец пришел в магазин сдавать товар для проведения проверки качества. Ответчик предложил заполнить бланк заявления на проведение ремонта, которое истец заполнил и сдал. Ответчик выдал истцу акт выполненных работ № 302111000026 от 12.08.2024г. и заключение сервисного центра( ИП ФИО2) № 462708, согласно которым заявленные недостатки не обнаружены после восстановления операционной системы; основная и фронтальная камера работают корректно; перезагрузок системы во время тестов не выявлено, разговорный динамик работает без нареканий, аномального нагрева устройства не зафиксировано, успешно пройдены аппаратные тесты от производителя. Товар был возвращен истцу, однако дефект присутствует. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Вымпелком» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено платежное поручение о перечислении истцу стоимости телефона 

<

***> руб. и расходов на досудебное исследование в размере 25975 руб. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.05.2024 г. магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei № стоимостью 

<

***> руб. 

04.06.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, указав, что в процессе эксплуатации смартфона обнаружил недостатки: камера плохо работает, устройство периодически перезагружается, во время разговора плохо слышно собеседника. 

От ответчика ПАО «Вымпелком» 12.06.2024 г. поступил ответ на претензию, истец был приглашен для проведения проверки качества товара. 

15.07.2024 г. истец заполнил бланк заявления на проведение ремонта, и сдал смартфон. 

Ответчик выдал истцу акт выполненных работ № 302111000026 от 12.08.2024г. и заключение сервисного центра( ИП ФИО2) № 462708, согласно которым заявленные недостатки не обнаружены после восстановления операционной системы; основная и фронтальная камера работают корректно; перезагрузок системы во время тестов не выявлено, разговорный динамик работает без нареканий, аномального нагрева устройства не зафиксировано, успешно пройдены аппаратные тесты от производителя. 

Истец обратился для организации проверки качества к независимому эксперту. Экспертом ФИО3 было проведено исследование, сделаны выводы о наличии в смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei № явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модулей: слухового динамика и фото-видеокамеры и недостатки выраженные в некорректной работе устройства (самопроизвольная перезагрузка системы) Обнаруженные дефекты носят исключительно производственный ( заводской) характер. 

Для защиты своих прав истец обратился в суд. 

По ходатайству ответчика, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению № 398-М/014695/2025, выполненному экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО4 установлено, что в смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei № имеется недостаток, вызванный дефектом модуля тыловой фотокамеры и выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. Характер возникновения обнаруженного недостатка- производственный ( брак, допущенный при производстве модуля тыловой фотокамеры). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Производственный характер недостатка однозначно указывает на момент его возникновения во время производства. Признаков образования недостатка в результате каких-либо преднамеренных действий не выявлено. Недостаток устраним методом замены модуля тыловой фотокамеры. Стоимость замены составит 12800 руб. с временными затратами 1 рабочий день. 

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО4 № 398-М/014695/2025, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом товар смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei № имеет недостатки, которые носят производственный характер, следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона 26.05.2024 г. и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере его цены 

<

***> руб. на основании ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 308.3ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму (пункт1 статьи330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт4 статьи1).

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпелком» смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei № в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи от 26.05.2024г. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпелком» судебную неустойку в размере 1499, 90 руб. (1% от стоимости товара 

<

***> рублей) за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, суд учитывает, что ответчиком платежными поручениями № 25031 и № 25030 от 08.11.2024 г. на счет истца ФИО1 были перечислены денежные средства в размере стоимости товар 

<

***> руб. и убытки за досудебное исследование товара в размере 25975 руб. 

Данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 

<

***> руб. и убытков 25975 руб. не подлежит исполнению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, в течение 15 дневного срока потребитель обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, в связи с чем 04.06.2024 года направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара. 

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение требований истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с 21.06.2024г. по 30.09.2024 г. в размере 152989,80 руб., а затем 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Суд считает правильным взыскать неустойку за период 21.06.2024 г. по 08.11.2024 г. ( 141 дней) исходя из следующего расчета. 

<

***> руб. х 1% = 14999 руб. 

14999 руб. х 141 дн. = 211485,90 руб. 

Требуемую за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества истец исчисляет с 25.10.2024г. по 10.12.2024 г. в размере 70495, 30 руб., тогда как ее расчет следует производить с 25.10.2024г. по 08.11.2024г. : 

<

***> руб. х1% х 14 дн = 22498,50 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение требований о возмещении убытков в размере 15000 руб. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара по день фактического исполнения в размере 1% (14999 руб.) цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, помимо неустойки с даты подачи иска по день вынесения решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Суд считает необходимым требования ФИО1 в данной части оставить без удовлетворения, поскольку стоимость товара и убытки были ему выплачены ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 982, 50 руб., исходя из расчета: (

<

***> руб. + 100 000 руб. +25975 руб.+ 15000 руб. + 1000 руб. ) х 50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 12.12.2024 года расходы по оплате экспертизы возложены на ПАО «ВымпелКом».

Согласно ходатайству стоимость проведения экспертизы составляет 28730 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в общем размере 225 руб., подтвержденных документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12129 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei №, заключенный 26.05.2024г. между ФИО1 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) стоимость товара в размере 149 990 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, который проводил проверку качества товара в размере 25975 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования истца о возврате суммы уплаченной за некачественный товар, за период времени с 21.06.2024 г. по 08.11.2024 г. в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 25.10.2024 г. по 08.11.2025 г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 145982,50 рублей, почтовые расходы в размере 225 руб.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) стоимости товара в размере 149 990 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг эксперта, который проводил проверку качества товара в размере 25975 рублей оставить без исполнения.

Исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения. 

Обязать истца ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) товар с недостатками – смартфон марки Apple iPhone 15 Pro Max 256 imei №.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1499 руб. 99 коп.) (что составляет 1%) за каждый день просрочки возврата телефона в полной комплектации, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28730 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 12 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.