№1-78/2024

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Балтачевского БРКА Ризванова Э.М., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № (по соглашению),

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 8 километре автодороги 

<

адрес> и от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 изъято ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан и, управляя данным автомобилем, направился в 

<

адрес>. Далее, поездив по улицам 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, ФИО4, продолжая пребывать в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, направился обратно в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району возле 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В последующем ФИО4 по требованию инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО4, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, он с ФИО2 в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> с госномерами №, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> употребили литровую бутылку водки «

<

данные изъяты>». После этого решили съездить в 

<

адрес> и около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель и сам лично управляя данной автомашиной, поехали в 

<

адрес>, объездили улицы, но знакомых нигде не встретили, поэтому поехали обратно в 

<

адрес>. Навстречу попалась патрульная автомашина ДПС, которая включила проблесковые маячки, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал останавливаться, а наоборот, прибавил скорость. Однако, инспектора ДПС начали его преследовать и он, поняв, что ему не оторваться, остановился возле хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Он предъявил инспекторам ДПС свидетельство о регистрации и паспорт на управляемый им автомобиль марки 

<

данные изъяты> и пояснил, что водительского удостоверения он при себе не имеет, так как ранее лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС, разъяснил ему права и заявил ему, что в связи с наличием у него признаков опьянения предложил ему пройти освидетельствование на мобильном алкотекторе, от прохождения которого он отказался. Но в то же время он не стал отрицать факт своего употребления спиртного и пояснил, что действительно он ранее употреблял алкогольные напитки. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, от прохождения которого он также отказался. Далее инспектора ДПС сообщили ему, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем вызвали на место происшествия следственно оперативную группу. Вину признает полностью и раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО4, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО4, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2 заступил на дежурство. В ходе патрулирования около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, проехав 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> решили остановить автомобиль, однако, водитель проигнорировал их требование и поехал дальше, поэтому они начали преследование. Автомашина остановилась перед входными воротами хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из салона автомашины марки 

<

данные изъяты> через ее водительскую дверь вышел ранее незнакомый ему молодой человек, которым оказался ФИО4, судя по поведению и состоянию находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он проверил ФИО4 по базе данных ГИБДД и установил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так как у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе марки 

<

данные изъяты>». Однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался, пояснив при этом, что в этом нет необходимости, так как он и так пьян. Далее он предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, от прохождения которого ФИО4 также отказался. Так как в действиях ФИО4 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и авто эвакуатор №

Из показаний свидетелей Свидетель №2, работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он давал аналогичные показания №

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что объектом осмотра является участок территории, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан. В момент осмотра на осматриваемом участке находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> цвета №).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 00.44 часов, из которого видно, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов возле 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00.50 часов и прилагаемой к нему чек № от алкотектора марки 

<

данные изъяты>» с заводским номером №, датированный 00.49 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписания акта отказался (№

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00.53 часов, из которого видно, что ФИО4, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался №

Копией постановления мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 часов и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 на счет 

<

данные изъяты> оплачен штраф в сумме 30000 рублей №

Справкой, выданной ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району. Срок начала лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска формата 

<

данные изъяты> видеозаписями фактов остановки инспекторами ДПС ОГИБДД автомобиля марки 

<

данные изъяты> с госномерами № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, под управлением ФИО4, отказов ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении него документов по факту нарушения им ПДД от ДД.ММ.ГГГГ (№

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей и копии документов, из которых видно, что осмотру подверглись: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета; бумажный конверт, который снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью «Документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ.в.; бумажный конверт, который снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью «Диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки автомашины под управлением ФИО4, отказов ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении него документов по факту нарушения им ПДД от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), по месту работы характеризуется с положительной стороны №), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), ранее не судим №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке №), признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО4 в совершенном преступлении сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде диска формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью факта остановки автомашины под управлением ФИО4, а также составления в отношении него процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета является ФИО3.

В связи с изложенным, автомобиль конфискации не подлежит. 

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета с документами, а именно: паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить законному владельцу ФИО3 - разрешить пользоваться по назначению, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов