№ 2-487/2024 (2-2378/2023;) 

УИД 18RS0002-01-2023-001231-36

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием пом. прокурора Митюковой Р.З.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 (истец) с иском к ФИО2 (ответчику) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности трёхкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже 

<

адрес>, г. Ижевска Удмуртской Республики, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. С согласия истца, в качестве жены, вселена в указанное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет по месту жительства 22.04.2011 г. ФИО2. Кроме ответчика в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3 

<

данные скрыты> (дата регистрации 17.06.1985г.), ФИО4 

<

данные скрыты> (дата регистрации 17.06.1985г.), ФИО5 

<

данные скрыты>. (дата регистрации 17.06.1985г), ФИО6 

<

данные скрыты>. (дата регистрации 22.04.2011г.), ФИО6 

<

данные скрыты> (дата регистрации 22.04.2011г.). 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-237/2022 от 14.03.2022г. брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО6 

<

данные скрыты>., ФИО6 

<

данные скрыты> по месту жительства отца ФИО1. Ответчик ФИО2 не оплачивает жилищно - коммунальные услуги, материально детям не помогает, систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию. Истец был вынужден дважды вызывать наряд полиции, поскольку ответчик наносила вред здоровью детей, в результате противоправных действий ответчика у сына ФИО6 был диагностирован перелом большого пальца правой ноги. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района города Ижевска вынесено Постановление № от 11.10.2022г. «О признании семьи, находящейся в социально опасном положении». Истцу в предоставлении указанной копии Постановления № от 11.10.2022г. отказано. 

Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащего истцу указанной квартирой по адресу 

<

адрес> - за ответчиком не сохраняется. Требование (претензия) истца от 23.12.2022г. об освобождении квартиры ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось для истца основанием обратиться с настоящим иском в суд.

Просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. Выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что собственниками квартиры являются ФИО7, ФИО4, ФИО5, квартира получена 

<

дата> по ордеру, который был предоставлен его матери. В 1985 после получения ордера, переехали в эту квартиру, являются собственниками до настоящего времени. Данная квартира ими приватизирована по договору от 

<

дата>, ответчик зарегистрирована в 2011 году как супруга истца. В 2005 году зарегистрирован брак с ответчиком, до рождения второго ребенка снимали квартиру, в кредит был приобретен земельный участок, на котором был простроен жилой дом. В процессе достройки дома, после рождения дочери, с 22.04.2011 стали проживать в доме, зарегистрировались там, но семейные отношения не складывались с 2017 г. т.к. ответчик стала употреблять спиртные напитки. 

<

дата> была задержана сотрудниками ГИБДД за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Истец был титульным собственником автомобиля, его пригласили к наркологу где он участвовал в процедуре, дело передали на рассмотрение мировому судье. Мировой судья вынес постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, с этого момента ответчик еще больше начала употреблять спиртные напитки, детьми перестала заниматься. Нормально разойтись не получилось. Истец и ответчик, собственники в порядке приватизации по ? доли 

<

адрес> УР, где проживают родители ответчика. Просит выселить ответчика, так как ответчик является бывшим членом семьи и брачные отношения прекращены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОП №3 УМВД РФ по г.Ижевску, Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он не проживает в квартире с 2015, ответчик проживает в квартире. Когда он заезжает к родителям видит ответчика, она даже не выходит из комнаты. В квартире происходят конфликты. Живет в одной комнате с дочкой. 

Прокурор в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Свидетель Б. суду показал, что соседей из 8 квартиры знает, туда заселилась семья из 4 человек отец, мать, брат и истец. ФИО8 знает, бывшая супруга истца. Проживает в квартире, видел ее, заходила в квартиру. Периодически приходит в состоянии алкогольного опьянения, знает, что в своей время она была лишена водительских прав. С матерью видел детей редко, в основном отец занимается, водит в школу, на кружки и секции. С мамой детей редко видел.

Свидетель С., суду показала, что проживает по адресу 

<

адрес>, истца и ответчиков знает, очень давно работали с родителями истца в одном предприятии с 1972, квартиры получали вместе, проживают с 1985г. Видела не один раз, что ответчик ходит пьяная. С детьми ответчика ни разу не видела, детей водит папа и бабушка, даже когда она не работала. Ответчик проживает в комнате с дочерью, мать истца рассказывала, что ответчик курит в комнате, дралась с дочерью.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в порядке приватизации на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 с 09.10.2009 г. (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), что подтверждается договором № от 10.09.2009 г. на право собственности между Администрацией Первомайского района г. Ижевска и ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, что следует из договора, выписки из ЕГРН от 02.02.2023г. 

В данной квартире зарегистрированы по месту проживания: ФИО3 с 17.06.1985г. по настоящее время, ФИО6 с 22.04.2011г. по настоящее время, ФИО2 с 22.04.2011г. по настоящее время, ФИО6 с 22.04.2011г. по настоящее время, ФИО4 с 17.06.1985г. по настоящее время. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-237/2022 от 14.03.2022г. брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО6 

<

данные скрыты>.р., ФИО6 

<

данные скрыты>.р., по месту жительства отца ФИО1.

Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 07.02.2024г. 

27.09.2022г. ФИО2 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г.Ижевска № привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за то, что ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, а именно допустила скандал с бывшим супругом ФИО1 в присутствии детей в состоянии алкогольного опьянения, чем оказывала отрицательное влияние на детей, подвергла их жизнь и здоровье опасности. 

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец, третьи лица исполняют обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг, ответчик указанные расходы не несет, что следует из представленных суду квитанций. 

Требование (претензия) истца от 23.12.2022г. об освобождении квартиры ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, допросив свидетелей, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов дела установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника ФИО9 В дальнейшем, истец и ответчик расторгли брак, перестали вести совместное хозяйство. Ответчик не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени проживает в квартире, собственником квартиры не является. При этом место жительство детей определено с отцом. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Данных о том, что между сторонами заключено в какой-либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут, семейные отношения прекращены. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживает. При таких обстоятельствах в связи с тем, что семейные отношения с собственником были прекращены, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой обуславливает его выселение из нее, без предоставления другого жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО9 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселении из спорной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. При этом у ответчика в собственности имеются иные жилые помещения для проживания. Ходатайств о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиком не заявлялось. 

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные скрыты> к ФИО2 (

<

данные скрыты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> соответствующим территориальным подразделением УВМ МВД по УР.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные скрыты>) в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова