Дело № 2а-922/2025

24RS0046-01-2024-007892-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 марта 2025 года 

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 02.08.2024 года подана жалоба в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-СД. Указывает, что на момент обращения с административным исковым заявлением ответ на жалобу от 02.08.2024 года ни административному истцу, ни ее представителю не поступал. Считая бездействие административного ответчика незаконным, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в части несвоевременного рассмотрения и не предоставления ответа на жалобу от 02.08.2024 года в рамках исполнительного производства №-СД в установленный законом срок. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 в судебном заседании позицию по административному иску не высказала, ответить на поставленные судом перед ней вопросы не смогла.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальник ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО6, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ГУ МВЛ России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приведенных положений в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, т.е. с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

При этом в п.1.4 Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО6, в которое в том числе входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, по которым взыскателем является ФИО1

02.08.2024 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступила жалоба представителя взыскателя ФИО1 – ФИО7, в которой представитель просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, ФИО2, выразившееся в бездействии по взысканию и исполнению решения суда в части применения к должнику всех мер воздействия, предусмотренных ФЗ №229; привлечь к установленной законом ответственности судебного пристава ФИО8, ФИО2; поставить на личный контроль исполнение требований сводного исполнительного производства №-СД по взысканию алиментов. Факт поступления указанной жалобы подтверждается штампом о регистрации жалобы в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска (л.д.3).

Административным ответчиком представлены в материалы дела следующие постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб представителя административного истца ФИО7:

-постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.11.2024 года, согласно которого жалоба ФИО7 на действия или постановление по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска признана обоснованной, постановлено произвести расчет;

- постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.11.2024 года, согласно которого постановлено ограничить в пользовании специальным правом после вручения должнику соответствующего уведомления. В удовлетворении жалобы ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отказано;

- постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.11.2024 года, согласно которого жалоба ФИО7 на действия или постановление по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска признана обоснованной, постановлено рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ;

- в ответ на жалобу от 08.10.2024 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 24.10.2024 года жалоба ФИО7 признана обоснованной только в ч.1, в удовлетворении остальной части требований отказано; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 отменено.

Согласно отзыва на административное исковое заявление (л.д.13-15) указанная в административном исковом заявлении жалоба от 02.08.2024 года от заявителя в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не поступала. 

Анализируя представленные в материалы дела документы, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в части несвоевременного рассмотрения и не предоставления ответа на жалобу от 02.08.2024 года в рамках исполнительного производства №-СД в установленный законом срок, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, сведений о том, что жалоба представителя ФИО9 – ФИО7 на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассмотрена, с вынесением соответствующего решения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в части не рассмотрения жалобы ФИО9 от 02.08.2024 года в рамках исполнительного производства №-СД, возложении обязанности на начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска рассмотреть жалобу ФИО9 от 02.08.2024 года в рамках исполнительного производства №-СД подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в части не рассмотрения жалобы ФИО9 от 02.08.2024 года в рамках исполнительного производства №-СД.

Обязать начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска рассмотреть жалобу ФИО9 от 02.08.2024 года в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков