12-536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

16 июля 2020г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-536/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.05.2020г. 

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.05.2020г., указав, что с данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что направления движения не менял, двигался в пределах своей полосы, по соседней полосе двигался трактор, автомобили, двигавшиеся за ним, перестраивались в его полосу, он снизил скорость, пропуская их, после чего в заднюю часть его автомобиля въехал грузовой автомобиль. На фотографиях с места ДТП видно, что его автомобиль расположен в рамках своей полосы, пострадала именно задняя часть его автомобиля, а не боковая. Считает, что несоблюдение дистанции и скоростного режима вторым участником, привело к данному ДТП. В связи с чем, просит отменить обжалуемые постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он двигался по объездной дороге по второй полосе со скоростью 80-90 км/ч, по первой полосе двигался а/м Киа Рио, который неожиданно стал перестраиваться в его полосу, он применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось. Виновным в ДТП считает заявителя, т.к. он при перестроении не убедился в безопасности маневра. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 18.05.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.

Согласно, протоколу по делу об административном правонарушении № от 09.05.2020г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ было возбуждено административное производство за то, что он в нарушение п. 8.4 ПДД 05.05.2020г. в 15 час. 40 мин. в 

<

...> км., управляя а/м КИА РИО г/н №, при перестроении не уступил дорогу т.с., движущегося попутно без изменения направления движения. Стал участником ДТП с а/м БЦМ-52 6539-01 г/н № под управлением ФИО2 20.04.1992г.р. 

На основании чего постановлением № от 18.05.2020г. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно, п. 8.4 ПДД при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 09.05.2020г. он 05.05.2020г. около 15 час. 40 мин. управлял а/м а/м БЦМ-52 6539-01 г/н №, двигался по окружной дороге со стороны ул. Камчатская в сторону Старотобольского тракта, по второй полосе, со скоростью 80-90 км/ч. Вблизи 40 км. окружной автодороги, неожиданно для него, водитель на а/м КИА РИО г/н №, двигающийся в попутном направлении по первой полосе, начал перестраиваться на его вторую полосу движения, не убедившись в безопасности своего маневра. Он применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя а/м Киа, т.к. он не убедился в безопасности маневра. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 09.05.2020г. следует, что 05.05.2020г. он в 15 час. 40 мин. двигался на а/м КИА РИО г/н № по окружной дороге со стороны ул. Камчатская в сторону Старотобольского тракта, по второй полосе, со скоростью до 90 км/ч. В близи 40 км окружной дороги по первой полосе двигался трактор и все автомобили с первой полосы перестраивались на вторую полосу движения. Он притормозил и через 10 с. почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, по инерции, его автомобиль откинуло вперед. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в его автомобиль въехал а/м БЦМ-52 6539-01 г/н № Виновным в ДТП считает второго участника, т.к. он не выдержал безопасную дистанцию. Он двигался по второй полосе, не перестраивался. 

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 09.05.2020г., фотографий следует, что а/м БЦМ-52 6539-01 г/н № имеет следующие повреждения: передний бампер, накладка решетки радиатора; а/м БЦМ-52 6539-01 г/н № имеет повреждения: оба задних крыла, задний бампер, крышка багажника. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 05.05.2020г. со слов водителя ФИО2 а/м БЦМ-52 6539-01 г/н № двигался по второму ряду движения, а/м КИА РИО г/н № двигался по первому ряду, осуществлял перестроение во второй ряд. Со слов водителя ФИО1 он на а/м КИА РИО г/н № двигался вторым рядом, не меняя направления движения, а/м БЦМ-52 6539-01 г/н № двигался в том же ряду за ним. 

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.8.4 ПДД РФ, что он при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно. При этом, материалы дела не содержат однозначных доказательств, подтверждающих данный факт. ФИО1 изначально утверждал, что маневр перестроения не совершал, доказательств, опровергающих данные утверждения, кроме объяснений ФИО2, в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализ исследованных доказательств с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, не позволяет сделать вывод суду о том, что ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя а/м КИА РИО г/н №, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, а именно а/м БЦМ-52 6539-01 г/н №. 

На основании вышеприведенных материалов административного дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.05.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья С.В. Ломакина