Копия дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиева И.З.,

адвоката Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №348898,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валеева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Мутиева Р.И., мнение прокурора Даулиева И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Валеева И.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Валеев И.И. просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В обоснование жалобы указано, что по делу установлены следующие смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Полагает, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Даулиев И.З. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Валеев И.И. и осуждённый ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованием справедливости и соразмерно содеянному, отвечающим целям наказания, установленным статьей 43 УК РФ.

С учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Тот факт, что ФИО1 подал в налоговый орган заявление о прекращении деятельности юридических лиц вызвано тем обстоятельством, что в отношении него рассматривалось настоящее уголовное дело в суде первой инстанции. Данные показания были им даны в суде апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 после совершения преступления не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Нарушений закона, влекущих, безусловную отмену приговора по делу не обнаружено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам, указанным в жалобе адвоката, суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валеева И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев