Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-9/2024 

постановление

, Гришина А.С. № 5-23/2024 

УИД 87RS0008-01-2024-000110-14

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 27 мая 2024 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» (м.д.с. Лаврентия) майора полиции ФИО1 на постановление судьи Чукотского районного суда от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Е.С.В.,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от 24.02.2024, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» (м.д.с. Лаврентия) ФИО1 (далее – участковый уполномоченный), усматривается, что 23.02.2024 в 18 часов 30 минут в Чукотском автономном округе, 

<

...> около 

<

адрес> водитель Е.С.В., управляя транспортным средством марки УАЗ №, государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Чукотского районного суда от 22.03.2024 производство в отношении Е.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из невозможности установления фактов употребления Е.С.В. алкогольных напитков до или после совершенного ДТП.

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В судебное заседание Е.С.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (военному билету и отпускному удостоверению) гвардии младший сержант Е.С.В. с 18.01.2023 является военнослужащим по контракту отряда № войсковой части №, с февраля по 10.03.2024 находится в отпуске на 39 суток, в войсковую часть должен вернуться 11.03.2024 (л.д.49-57).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Из изложенного следует, что дело об административном правонарушении, в совершении которого на территории Чукотского автономного округа обвиняется Е.С.В., подлежало рассмотрению Анадырским гарнизонным военным судом. 

Рассмотрение дела судьёй Чукотского районного суда свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чукотского районного суда от 22.03.2024 подлежит отмене.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы должностного лица не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Анадырский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чукотского районного суда от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Е.С.В. отменить, дело направить по подсудности на новое рассмотрение в Анадырский гарнизонный военный суд.

Судья суда

Чукотского автономного округа А.С. Зиновьев