Дело № 1-411/2021

УИД 41RS0001-01-2021-004583-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 июня 2021 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Простакишиной Н.В.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н., 

обвиняемой ФИО1,

адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в отношениях, характерных для брачных, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес>; проживающей в 

<

адрес>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Органами расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 декабря 2020 года, в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 13 минут, находясь в квартире № дома № по улице Звёздной в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив рану передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением брюшины и петли тонкой кишки, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала действия ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему вред заглажен, с ФИО1 он примирился, они совместно проживают.

Обвиняемая согласилась с мнением прокурора о квалификации её действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поддержав ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Помощник прокурора и защитник не возражали против прекращения дела.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения, установленного п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, загладила причинённый ею вред в полном объёме, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив обвиняемую от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Согласно пояснениям потерпевшего причиненный ему вред заглажен в полном объёме, с ФИО1 он примирился. Обвиняемая на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: полотенце, тряпку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; нож – орудие преступления, уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-92).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву в размере 45840 рублей и 7200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования, а также в размере 3600 рублей за осуществление защиты в судебном заседании (т. 1 л.д. 199, 236).

Решая вопрос о данных издержках, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не работает, дохода фактически не имеет, осуществляет сезонную трудовую деятельность, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ указанные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив обвиняемую полностью от их уплаты ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вещественные доказательства: полотенце, тряпку, нож по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 56640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.М. Савина