УИД 55RS0006-01-2021-003312-93

Дело № 1-323/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 июля 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Скок Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Протасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в городе Омске от 04.10.2019 вступившим в законную силу 25.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф по административному наказанию от 04.10.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не оплачен.

Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 03.12.2019 года

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию до 03.03.2022 года.

Однако, ФИО1 17.04.2021 не позднее 16 час. 17 мин., находясь у участка 42 расположенного на 2-аллее СНТ «Химик» в САО г.Омска, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль «ВАЗ 21110»., завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории САО города Омска. Управляя указанным автомобилем, 17.04.2021 не позднее 16 час. 17 мин. ФИО2 следуя по проезжей части по ул. Попова в САО города Омска, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. В 16 час. 18 мин. указанных суток Г.А.НБ. отстранён от управления вышеназванным транспортным средством, о чём 17.04.2021 в 16 час. 17 мин. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску был составлен протокол 55 ОТ № 011840.

Будучи отстраненным сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе дома 8 по ул. Попова САО города Омска, ФИО1 17.04.2021 в 16 часов 21 минуту, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 с использованием алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001432, который показал у ФИО1 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, о чем сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 090770 от 17.04.2021.

Однако, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску имелись основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения в следствие употребления запрещенных к свободному обороту в РФ неустановленного вещества, а именно у ФИО1 был изменен окрас кожных покровов лица, нарушение речи, вследствие чего, для установления состояния опьянения и наименование употребленного вещества ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Так, 17.04.2021 в 16 часов 24 минуты ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе дома 8 по ул. Попова в САО г.Омска, на предложение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении, отказался, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол № 55УУ №064609 от 17.04.2021

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель государственного обвинения дал согласие. Ходатайство последним было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и фактическое нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом по зрению, социальную обустроенность, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который в ОНД и ОПНД на учетах не состоит (л.д. 74, 75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, а также его профессиональной деятельности, связанной со строительством, оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, а также полагает, что цели наказание не будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21110»,, переданный под сохранную расписку Г.А.НБ. – оставить по принадлежности;

-диск CD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Омска. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-323/2021 Советского районного суда г.Омска