Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., секретаря судебного заседания Вилковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанностей по совершению действий

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанностей по совершению действий в части изъятия земельного участка и жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником кв. 

<

№>, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Заключением городской межведомственной комиссии от 

<

дата обезличена> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Семье ФИО5 предоставлена для временного проживания по договору найма жилого помещения маневренного фонда 

<

адрес>. Однако Администрация МО «Город Астрахань» в течение срока, превышающего семь лет, не приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом, и об изъятии помещения, находившегося в этом доме, принадлежащего истцу на праве собственности, не приняла попыток выкупить у истца жилое помещение, оценив его в установленном законом порядке. Таким образом, имеет место длительное бездействие Администрации МО «город Астрахань». 

Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации МО «Город Астрахань» по принятию своевременных мер по изъятию принадлежащей ФИО5 квартиры 

<

№> в жилом доме 

<

адрес> признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, и изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

№> по ул. 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию МО «Город Астрахань» обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять в установленном законом порядке решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

№> по ул. 

<

адрес> и изъятии, принадлежащей ФИО5 квартиры 

<

№> в жилом 

<

адрес> путем ее выкупа.

Административный истец ФИО5, его представитель ФИО1, действующая по доверенности требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности с иском не согласилась, просила отказать, поскольку в действиях ответчика отсутствует какое - либо бездействие, а так же указала на пропуск истцом срока для обращения с данным административным исковым заявлением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира 

<

№> по ул. 

<

адрес> 

Заключением городской межведомственной комиссии от 

<

дата обезличена>, многоквартирный жилой дом 

<

№> по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<

дата обезличена> с матерью истца ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по условиям которого ФИО3 и членам ее семьи – сыну ФИО5, мужу ФИО4 передано за плату во владение и пользование жилое помещение – 

<

адрес>. 

Согласно данным ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, сведения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

дата обезличена>, установлен факт сноса жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> исковые требования истца ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань», УМИ администрации МО «город Астрахань», ФКУ Администрации МО «город Астрахань» об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения – оставлены без удовлетворения. 

У собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В настоящее время какого-либо соглашения об изъятии путем выкупа, сторонами не достигнуто. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд исходит из того, что решение вопроса о выкупе жилого и земельного участка помещения, либо предоставлении другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, в связи с чем требования административного истца являются преждевременными.

По смыслу статьи 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 ст. 1, ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 Закона N 221-ФЗ, площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.

По смыслу приведенных норм данного Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.

Суд полагает, что поскольку земельный участок, расположенный под жилым домом 

<

№> по 

<

адрес>, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно не может быть признан объектом гражданских прав, ни администрация муниципального образования «город Астрахань», ни Управление муниципальным имуществом до его постановки на кадастровый учет не вправе им распоряжаться, в том числе путем принятия решения о его изъятии.

Поскольку, действия либо бездействия соответствующего органа в силу закона могут быть признаны незаконными лишь в случае если совершены с нарушением требований закона и влекут нарушения прав лица, заявляющего данные требования, чего в данном случае судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований ФИО5. 

Что касается требований истца, заявленных к Управлению муниципального имущества Администрации МО «город Астрахань», оно не может быть удовлетворено, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. К полномочиям Управления вопрос выкупа жилого помещения и земельного участка, не отнесены. Следовательно, у Управления отсутствует обязанность по подготовке соглашения об изъятии путем выкупа. 

Кроме того, ФИО5 пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). 

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось административным истцом и его представителем, что о нарушении прав истцу стало им известно в 2012 году. С административным иском в суд ФИО5 обратился 

<

дата обезличена>, то есть, за пределами установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом и ее представителем не представлено.

Доводы административного истца относительно мотивов пропуска процессуального срока, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает. 

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском данной категории, суд полагает, что административный истец без уважительных причин существенно пропустил установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанностей по совершению действий по изъятию земельного участка и жилого помещения путем выкупа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.