УИД 24RS0017-01-2023-001779-66

дело № 2-158/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. с. Шалинское 

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием ответчика ФИО1 (с применением ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя Скирда Е.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Исковые требования аргументированы тем, что 01.09.2020 ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО2 на автомобиль SKODA OCTAVIA г/н №, указанный автомобиль возвращен арендодателю с повреждениями. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 5618-02/21 от 21.03.2023, стоимость ущерба транспортного средства составляет 58 900 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 7 000 руб. В соответствии с п. 2.1.13 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Согласно п. 4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Истец направил ответчику исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем понес расходы в размере 84,60 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью. За составление искового заявления истцом оплачено 5 000 руб. За копирование документов для суда истец понес расходы в размере 100 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 58 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы на копирование документов в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 967руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель Скирда Е.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, согласно исковому заявлению просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 30.12.2020 он управлял автомобилем истца, взятым у последнего в аренду. При движении задним ходом допустил наезд на столб, в результате чего у автомобиля оказались повреждены задний бампер и правый задний фонарь. В период с января по май 2021 г. он передавал ФИО2 наличные без расписок и переводил банковским переводом на карту ФИО2 денежные средств за аренду автомобиля и в счет возмещения ущерба автомобилю в результате ДТП. При осуществлении переводов он не указывал назначение платежа. Сумму переведенных денежных средств в счет возмещения ущерба в результате ДТП, он назвать затрудняется. Доказательств платежей не имеется. Полагает, что полностью выплатил ущерб. В мае 2021 г. он вернул автомобиль истцу без составления акта приема-передачи. После этого он видел этот автомобиль в восстановленном состоянии в июне 2021 г. Полагает, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие размер ущерба, который, по его мнению, является завышенным.

Представители третьих лиц АО"АльфаСтрахование", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 465 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA г/н № (л.д. 14).

01.09.2020 ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа SKODA OCTAVIA г/н № (л.д. 15-16).

Согласно п. 4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства SKODA OCTAVIA г/н № от 01.09.2020, указанный автомобиль передан ФИО1 в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имеют (л.д. 17).

Как указывает истец указанный автомобиль возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями, в связи с чем истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства. 

Согласно акту осмотра вышеуказанного транспортного средства от 18.02.2021, подписанного доверенным лицом собственника автомобиля, техником-экспертом, а также самим ФИО1, указанный автомобиль имеет ряд повреждений: сломан отражатель заднего бампера правый, сломана облицовка заднего бампера справа, разбить задний правый фонарь. Возможны скрытые дефекты. Данные элементы подлежать замене. Присутствующий на осмотре ФИО1 подписал указанный акт без каких-либо замечаний (л.д. 32).

Согласно досудебному экспертному заключению от 21.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA г/н № согласно повреждениям, указанным в акте от 18.02.2021, без учета износа составляет 58 900 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 5 000 руб. (л.д 11, 18-31).

Оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства, при этом исходит из того, что противоправность, вина ФИО1 в повреждении транспортного средства - носящих эксплуатационный характер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у истца убытками подтверждаются документально.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 58 900 руб.

Доводы ответчика о том, что он полностью возместил ущерб, а размер ущерба, указанный в досудебном экспертном заключении, завышен, представляются суду голословными и не подтвержденными какими- либо доказательствами, при том, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик выразил согласие на завершение судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, подготовленные представителем истца юридические документы, действуя в интересах истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб.

Кроме того, при обращении в суд истец также понес дополнительные расходы, связанные с оценкой ущерба транспортного средства в сумме 7 000 руб., по направлению искового заявления ответчику в размере 84,60 руб., расходы на копирование документов в размере 100 руб. (л.д.11, 46, 48), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 58 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы на копирование документов в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 967руб., всего взыскать 73 051 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024