№ 61RS0001-01-2020-006124-98

№ 1-600/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Наухацкого С.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на территории рынка «Прогресс», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для детей в оздоровительную организацию Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее – ДОЦ «Солнечный»), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшим от имени сотрудника ИП В.Т.В. под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», и во исполнение преступного умысла, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах получила обратный талон к путевке (в детское оздоровительное учреждение) № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., и квитанцию-договор РО-4 № от ... на сумму 26 800 рублей, якобы оплаченную ИП В.Т.В. ФИО1 за приобретенную путевку № в ДОЦ «Солнечный». Однако фактически ее сын ФИО2 в указанный в документах период времени не пребывал в ДОЦ «Солнечный». ... в период времени с 09 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсации на оздоровление детей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в офисе МКУ «УСЗН ...», расположенном по адресу: ..., обратилась в указанное учреждение с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (20 дней) для ее сына С.М.Д., ... года рождения, с указанием перечислить денежные средства на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 К указанному заявлению ФИО1 предоставила в МКУ «УСЗН ...» следующие документы: копию свидетельства о рождении на имя С.М.Д., копию паспорта на имя ФИО1, обратный талон к путевке № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию-договор РО-4 № от ... на сумму 26 800 рублей, якобы оплаченных ею за указанную путевку. ... сотрудниками МКУ «УСЗН ...», не осведомленными о подложности представленных ФИО1 документов, на основании представленных ФИО1 сведений, в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 13 Постановления Правительства Ростовской ... от ... № «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», было принято решение о компенсировании ФИО1 50% от стоимости путевки, в сумме 12 476,20 рублей, согласно протоколу назначений от ... №. ... МКУ «УСЗН ...» ФИО1 была выплачена компенсация стоимости путевки в сумме 12 476,20 рублей, которые были перечислены на счет №, открытый ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и зачислены на данный счет. После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, часть похищенных денежных средств в сумме 1 000 рублей оставила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 11 476 рулей 20 копеек в сентябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории рынка «Прогресс» по адресу ... передала наличными неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ... по ..., при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений умышленно совершили хищение принадлежащих Департаменту социальной защиты населения ... денежных средств в сумме 12 476,20 рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на территории рынка «Прогресс», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для детей в оздоровительную организацию Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее – ДОЦ «Солнечный»), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшим от имени сотрудника ИП В.Т.В. под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», и во исполнение преступного умысла, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах получила обратный талон к путевке (в детское оздоровительное учреждение) № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., и квитанцию-договор РО-4 № на сумму 26 800 рублей, якобы оплаченную ИП В.Т.В. ФИО1 за приобретенную путевку № в ДОЦ «Солнечный». Однако фактически ее сын ФИО2 в указанный в документах период времени не пребывал в ДОЦ «Солнечный». ... в период времени с 09 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсации на оздоровление детей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в офисе МКУ «УСЗН ...», расположенном по адресу: ..., обратилась в указанное учреждение с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (20 дней) для ее сына С.М.Д., ... года рождения, с указанием перечислить денежные средства на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 К указанному заявлению ФИО1 предоставила в МКУ «УСЗН ...» следующие документы: копию свидетельства о рождении на имя С.М.Д., копию паспорта на имя ФИО1, обратный талон к путевке № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию-договор РО-4 № на сумму 26 800 рублей, якобы оплаченных ею за указанную путевку. ... сотрудниками МКУ «УСЗН ...», не осведомленными о подложности представленных ФИО1 документов, на основании представленных ФИО1 сведений, в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 13 Постановления Правительства Ростовской ... от ... № «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», было принято решение о компенсировании ФИО1 50% от стоимости путевки, в сумме 13033,40 рублей, согласно протоколу назначений от ... №. ... МКУ «УСЗН ...» ФИО1 была выплачена компенсация стоимости путевки в сумме 13033,40 рублей, которые были перечислены на счет №, открытый ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и зачислены на данный счет. После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, часть похищенных денежных средств в сумме 1 000 рублей оставила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 12 033 рулей 40 копеек в сентябре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории рынка «Прогресс» по адресу: ... передала наличными неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ... по ..., при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений умышленно совершили хищение принадлежащих Департаменту социальной защиты населения ... денежных средств в сумме 13033,40 рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на территории рынка «Прогресс», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для детей в оздоровительную организацию Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее – ДОЦ «Солнечный»), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшим от имени сотрудника ИП В.Т.В. под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», и во исполнение преступного умысла, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах получила обратный талон к путевке (в детское оздоровительное учреждение) № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., и квитанцию-договор РО-4 № от ... на сумму 27 700 рублей, якобы оплаченную ИП В.Т.В. ФИО1 за приобретенную путевку № в ДОЦ «Солнечный». Однако фактически ее сын ФИО2 в указанный в документах период времени не пребывал в ДОЦ «Солнечный». ... в период времени с 09 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсации на оздоровление детей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в офисе МКУ «УСЗН ...», расположенном по адресу: ..., обратилась в указанное учреждение с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (20 дней) для ее сына С.М.Д., ... года рождения, с указанием перечислить денежные средства на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 К указанному заявлению ФИО1 предоставила в МКУ «УСЗН ...» следующие документы: копию свидетельства о рождении на имя С.М.Д., копию паспорта на имя ФИО1, обратный талон к путевке № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию-договор РО-4 № от ... на сумму 27 700 рублей, якобы оплаченных ею за указанную путевку. ... сотрудниками МКУ «УСЗН ...», не осведомленными о подложности представленных ФИО1 документов, на основании представленных ФИО1 сведений, в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 13 Постановления Правительства Ростовской ... от ... № «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», было принято решение о компенсировании ФИО1 50% от стоимости путевки, в сумме 13 668,80 рублей, согласно протоколу назначений от ... №. ... МКУ «УСЗН ...» ФИО1 была выплачена компенсация стоимости путевки в сумме 13 668,80 рублей, которые были перечислены на счет №, открытый ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и зачислены на данный счет. После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, часть похищенных денежных средств в сумме 1 000 рублей оставила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 12 668 рублей 80 копеек в сентябре 2018 года, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории рынка «Прогресс» по адресу: ... передала наличными неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ... по ..., при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений умышленно совершили хищение принадлежащих Департаменту социальной защиты населения ... денежных средств в сумме 13 668,80 рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на территории рынка «Прогресс», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для детей в оздоровительную организацию Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее – ДОЦ «Солнечный»), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшим от имени сотрудника ИП В.Т.В. под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», и во исполнение преступного умысла, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах получила обратный талон к путевке (в детское оздоровительное учреждение) № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., и квитанцию-договор РО-4 № от ... на сумму 29 900 рублей, якобы оплаченную ИП В.Т.В. ФИО1 за приобретенную путевку № в ДОЦ «Солнечный». Однако фактически ее сын ФИО2 в указанный в документах период времени не пребывал в ДОЦ «Солнечный». ... в период времени с 09 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсации на оздоровление детей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в офисе МКУ «УСЗН ...», расположенном по адресу: ..., обратилась в указанное учреждение с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (21 день) для ее сына С.М.Д., ... года рождения, с указанием перечислить денежные средства на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 К указанному заявлению ФИО1 предоставила в МКУ «УСЗН ...» следующие документы: копию свидетельства о рождении на имя С.М.Д., копию паспорта на имя ФИО1, обратный талон к путевке № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее ребенка С.М.Д., ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию-договор РО-4 № от ... на сумму 29 900 рублей, якобы оплаченных ею за указанную путевку. ... сотрудниками МКУ «УСЗН ...», не осведомленными о подложности представленных ФИО1 документов, на основании представленных ФИО1 сведений, в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 13 Постановления Правительства Ростовской ... от ... № «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», было принято решение о компенсировании ФИО1 50% от стоимости путевки, в сумме 14 893,41 рублей, согласно протоколу назначений от ... №. ... МКУ «УСЗН ...» ФИО1 была выплачена компенсация стоимости путевки в сумме 14 893,41 рублей, которые были перечислены на счет №, открытый ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и зачислены на данный счет. После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, часть похищенных денежных средств в сумме 1 000 рублей оставила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 13 893 рублей 41 копеек в августе 2019 года, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории рынка «Прогресс» по адресу: ... передала наличными неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ... по..., при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений умышленно совершили хищение принадлежащих Департаменту социальной защиты населения ... денежных средств в сумме 14 893,41 рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Наухацкий С.В. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возместила в полном объеме, ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Денисова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимая ФИО1 ущерб, причиненный преступлением возместила в полном объеме.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие каждого из преступлений установлено, сведения об участии ФИО1 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется. 

Обвинение ФИО1 является обоснованным, а преступления, в совершении которых она обвиняется, подлежат квалификации: 

- /по эпизоду мошенничества при получении выплат в период с ... по .../ по ст. 159.2 ч. 2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- /по эпизоду мошенничества при получении выплат в период с ... по .../ по ст. 159.2 ч. 2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- /по эпизоду мошенничества при получении выплат в период времени с ... по .../ по ст. 159.2 ч. 2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- /по эпизоду мошенничества при получении выплат в период времени с ... по .../ по ст. 159.2 ч. 2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Наухацкого С.В., поддержавшего ходатайство своей подзащитной, государственного обвинителя Денисову А.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 ранее не судима и впервые обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести, добровольно возместила ущерб потерпевшему, загладив причиненный вред, положительно характеризуется, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, ее семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст. 104.5 УПК РФ, учитывая доводы подсудимой ФИО1 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 30 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.ст. 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ст.ст. 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2, 159.2 ч. 2 УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 616801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 60701000, банк получателя - отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, БИК 046015001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, код доходов бюджетной классификации РФ 18811603121010000140. 

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: личные дела ФИО1 за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, считать возвращенными по принадлежности, копии кассовых чеков на сумму 14 893,41 рублей, на сумму 13668,80 рублей, на сумму 13033,40 рублей, на сумму 12476,20 рублей, выписки по счетам №, №, №, № ФИО1, копию письма МКУ «УСЗН ...а ...» от ... на 1 л.; копии квитанций на 4 л., справка по счётам ФИО1 за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: