Дело №12-344/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 05 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Шиханцова Н.К., 

рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Калина» на постановление заместителя начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, решение и.о. начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление и.о. начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении: 

Товарищества собственников жилья «Калина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...1 от 29 мая 2017 года ТСЖ «Калина» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, т.е. за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостаточных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, при следующих, как указано в постановлении, обстоятельствах: ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 на основании исполнительного листа серии ФС №001640467 по делу №2-1893/2015 от 21 декабря 2015 года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, было вручено требование об обязании привести уровень шума от работы лифтового оборудования в соответствии с нормативными показателями по ул. ФИО1, 9, подъезд №4. Также ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 было разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного псистава-исполнителя, ТСЖ «Калина» может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако, ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 законное требование судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ... УФССП России по Пензенской области не исполнило. ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 не присутствовало при проведении замера уровня шума от работы лифтового оборудования на ул. ФИО1, 9 подъезд №4. Тем самым, ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ...3 от ... отменено постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...1. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Калина» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ...3 от 15 ноября 2017 года удовлетворена жалоба ТСЖ «Калина» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года и возврате денежных средств в размере 30 000 рублей: постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...1 в отношении ТСЖ «Калина» (ИНН 

<

***>) в лице председателя правления ...2 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменено; постановлено - денежные средства в размере 30 000 рублей вернуть ТСЖ «Калина».

ТСЖ «Калина» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанные постановления и решение, указав, что товариществом не было получено постановление от 29 мая 2017 года, чем нарушено право на защиту, что является недопустимым. О факте привлечения к административной ответственности стало известно лишь 16 октября 2017 года в связи со списанием со счета ТСЖ денежной суммы в размере 30 000 рублей,. Товарищество не было своевременно и надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Разъяснение в обжалуемом постановлении порядка его обжалования через Арбитражный суд Пензенской области прямо противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве, административного, арбитражного процессуального законодательства. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года следует, что факт совершения ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ доказан протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, составленный судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...4, из содержания которого следует, что организации-должнику – ТСЖ «Калина» вменяется совершение иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений о дате и месте совершения правонарушения. Отсутствует указание на время совершения правонарушения и в оспариваемом постановлении от 29 мая 2017 года. Помимо того, из имеющегося в деле акта об обнаружении правонарушения, составленного 29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...4, следует, что вмененное ТСЖ «Калина» правонарушение выразилось в том, что 28 марта 2017 года председатель ТСЖ «Калина» ...2 не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно не присутствовал при проведении замера уровня шума от работы лифтового оборудования. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом, вынесшим 29 мая 2017 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, имевшем место 28 марта 2017 года, срока давности привлечения лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и вынесенное на его основании постановление по делу содержат различные описания противоправного деяния, которое, якобы, совершило привлекаемое к ответственности лицо: невыполнение требования присутствовать при производстве исполнительного действия, либо невыполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. При этом, сведения об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, были представлены должником судебному приставу-исполнителю и имеются в материалах исполнительного производства при производстве 28 марта 2017 года исполнительного действия по замеру уровня шума от работы лифтового оборудования в подъезде ... дома №9 по ул. ФИО1 в г. Пензе, когда ТСЖ представлял по доверенности ...5, что подтверждается документами, имеющимися в материалах исполнительного производства и отражающими ход проведения данного исполнительного действия. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину ТСЖ «Калина».

Кроме того, вынесение должностным лицом административного органа постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрено, и не позволяет признать законным и обоснованным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...3 от 15 ноября 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ, в отношении ТСЖ «Калина». Решением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 года без указании фамилии этого должностного лица отменено постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года в отношении ТСЖ «Калина» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, тогда, как указанным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Просило отменить: постановление заместителя начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, решение и.о. начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление и.о. начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель Товарищества собственников жилья «Калина» ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержала доводы жалобы и поступившего к жалобе дополнения от 27.11.2017 г., просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Выслушав представителя ТСЖ «Калина» - ФИО2, изучив материалы дела, материалы дела № 60 об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Калина» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и исполнительного производства № 2121/17/58042-ИП Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ:

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 09 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № 36059/16/58042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №001640467 по делу №2-1893/2015 от 27 января 2016 года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 22 ноября 2016 года исполнительное производство № 36059/16/58042-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 17 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 22 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства № 36059/16/58042-ИП отменено, исполнительное производство № 36059/16/58042-ИП – возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с № 2121/17/58042-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.

Часть 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела № 60 об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Калина» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на составление протокола об административном правонарушении на 29 марта 2017 года ТСЖ «Калина» не было надлежащим образом извещено. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу требований ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностное лицо Первомайского РОСП г. Пензы Первомайского УФССП России по Пензенской области 29 мая 2017 года вынесло оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, имевшем место 28 марта 2017 года, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу №60 об административном правонарушении, вынесенном судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...4 от 29 марта 2017 года, 22 февраля 2017 года ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 на основании исполнительного листа серии ФС №001640467 по делу №2-1893/2015 от 21 декабря 2015 года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, было вручено требование об обязании привести уровень шума от работы лифтового оборудования в соответствии с нормативными показателями по ул. ФИО1, 9, подъезд №4. Однако, ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 законное требование судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 22 февраля 2017 года не исполнило: не присутствовало при проведении замера уровня шума от работы лифтового оборудования на ул. ФИО1, 9 подъезд №4, об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не сообщил. Тем самым, ТСЖ «Калина» в лице председателя ...2 нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, данное обстоятельство опровергается содержанием имеющихся в материалах исполнительного производства: акта проведения измерений физических факторов ионизирующей и неионизирующей природы № 309 от 28 марта 2017 года, где отражено присутствие при проведении указанного действия представителя ТСЖ «Калина» по доверенности ...5, и акта об обнаружении правонарушения от 29 марта 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...4, где указано, что вмененное ТСЖ «Калина» правонарушение выразилось в том, что 28 марта 2017 года председатель ТСЖ «Калина» ...2 не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно не присутствовал при проведении замера уровня шума от работы лифтового оборудования. Сведения об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, были представлены судебному приставу-исполнителю 01 сентября 2016 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства протокол измерения шума в жилом доме № 95/№105-2016 от 11 апреля 2016 года.

Кроме того, на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ...1 от 29 мая 2017 года ТСЖ «Калина» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, т.е. за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостаточных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Протокол об административном правонарушении составлен по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а согласно постановлению о назначении административного наказания, действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, отсутствует указание на место, время совершения административного правонарушения, что противоречит положению ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в действиях ТСЖ «Калина» отсутствует нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и, как следствие этого, событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление нельзя принять законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Калина» - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании также установлено, что постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ...3 от 15 ноября 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года и решение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ...3 от 15 ноября 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, вынесены должностным лицом после поступления в суд 27 октября 2017 года жалобы от ТСЖ «Калина».

На основании ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Таким образом, постановление от 15 ноября 2017 года и решение от 15 ноября 2017 года, вынесенные и.о. старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а жалоба ТСЖ «Калина» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу Товарищества собственников жилья «Калина» удовлетворить.

постановление заместителя начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, решение и.о. начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление и.о. начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении: Товарищества собственников жилья «Калина», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: