ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2024 по иску ООО МКК «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «БиГ Клик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зберзайм» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. на срок до 05.02.2019 с процентной ставкой 328,5 % годовых. Согласно договору сумма займа подлежала возврату одноразовым платежом в размере 20 060 руб., в том числе, 17000 руб. – основная сумма займа, 3 060 руб. – проценты. ООО МКК «Зберзайм» уступило право требования по указанному договору займа ООО МКК «Лидер Рынка», которое в свою очередь уступило право требования ООО МКК «БиГ Клик». В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 65994 руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зберзайм» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 328,5 % годовых.

Согласно договору сумма займа подлежала возврату одноразовым платежом в размере 20 060 руб., в том числе, 17000 руб. – основная сумма займа, 3 060 руб. – проценты. 

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 2.3 договора).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа (п. 12 договора).

Во исполнение договора ООО МКК «Зберзайм» предоставило ответчику сумму займа в размере 17 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО МКК «Лидер Рынка», которое уступило право требования ООО МКК «БиГ Клик», заключив договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 65994 руб., из которых: 17 000 руб. – просроченный основной долг, 34000 руб. – проценты, 14994 руб. - неустойка. 

Расчет задолженности произведен с учетом установленных законом ограничений по начислению процентов, о которых указано в тексте договора.

Также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 

23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-4252/2022, который отменен 18.10.2023, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «БиГ Клик»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 65994 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2179 руб. 82 коп.и почтовые расходы в сумме 122 руб. 50 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО МКК «БиГ Клик» (ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 65994 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2179 руб. 82 коп. и почтовые расходы в сумме 122 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № находится

в Кинельском районном суде 

<

адрес> УИД - 63RS0№-40