Дело №2А-224/2024

64RS0044-01-2023-005331-74

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2023 г. на официальном Интернет-сайте ФССП России истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 вынесено постановление 

<

№> от 13.11.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

№> от 06.04.2023 г. Вместе с тем истец не получал от Заводского РОСП г.Саратова никакой почтовой корреспонденции, в том числе, и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, исполнительное производство возбуждено незаконно, так как ФИО1 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, не уведомлен, на каком основании производится принудительное исполнение и наложен арест на банковские счета административного истца. Полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 Закона «Об исполнительном производстве». Указывает о нарушении административным ответчиком п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», а также о том, что истцу не предоставлены законные 5 дней для добровольного погашения задолженности. 

По изложенным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 13.11.2023, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова по делу 

<

№> от 06.04.2023, возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, государственная пошлина, в размере 22290,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона).

Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено на основании поступившего исполнительного документа, в соответствии с положениями ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», содержит наименование исполнительного документа, реквизиты взыскателя и должника, размер взыскиваемой задолженности. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленный законом срок посредством размещения его через «Портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации», получена ФИО1 14.11.2023 в 20:41:36 час., о чем имеются сведения из программы АИС ФССП.

Таким образом, доводы административного истца со ссылкой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не находят своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, которые также направлены должнику посредством размещения через «Портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации».

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам административного истца, в постановлении судебным приставом-исполнителем установлен 5-тидневный со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Извещение должника о месте и времени вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не находят своего подтверждения. Доказательств незаконности оспариваемого постановления, нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, в материалы дела не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствиие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года. 

Судья: В.М. Хисяметдинова