Дело № 2- 9247/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор.Уфа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска, указав на то, что 19 августа 2008 года между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «СтройТехЦентр» заключен договор инвестирования №, согласно которому застройщик осуществляет строительство подземной автостоянки ( литер 15.1) на 64 бокса в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района гор.Уфы с объектами инженерной инфраструктуры. 30 сентября 2010 года между истцом и ООО «СтройТехЦентр» был заключен договор №-Г долевого строительства. В соответствии с указанным договором, истец инвестирует строительство гаражного бокса №, общей площадью по проекту 17,32 кв.м, расположенного в составе подземной автостоянки ( литер 15.1) на отметке +0,000 на 64 автомобильных бокса в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района гор.Уфы РБ. Истцом полностью оплачена инвестиционная стоимость гаражного бокса в размере 640224,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,6 кв.м, расположенный на цокольном этаже подземной автостоянки, по адресу: г.Уфа, Кировский район, подземная автостоянка литер 15.1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор.Уфа ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указав на то, что ГУП «ФЖС РБ» не выдавались разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение подлежит сносу.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни, здоровью граждан.

Судом установлено, что 19 августа 2008 года между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «СтройТехЦентр» заключен договор инвестирования №, согласно которому застройщик осуществляет строительство подземной автостоянки ( литер 15.1) на 64 бокса в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района 

<

адрес> с объектами инженерной инфраструктуры. 30 сентября 2010 года между истцом и ООО «СтройТехЦентр» был заключен договор №-Г долевого строительства. В соответствии с указанным договором, истец инвестирует строительство гаражного бокса №, общей площадью по проекту 17,32 кв.м, расположенного в составе подземной автостоянки ( литер 15.1) на отметке +0,000 на 64 автомобильных бокса в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района 

<

адрес> РБ. Истцом полностью оплачена инвестиционная стоимость гаражного бокса в размере 640224,00 руб. 

Согласно п.1.1. договора аренды земельного участка № 1280 -11 от 26.09.2011 года, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа, как Арендодателем, и ГУП «ФЖС РБ», как Арендатором, земельный участок выделяется для проектирования и строительства подземной автостоянки литер 15.1, в границах, указанных в кадастровом паспорте ( плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1348 кв.м. Договор заключен на срок с 18 августа 2011 года по 18 августа 2014 года. 

Аренда земельного участка между данными сторонами неоднократно продлялась и договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор.Уфа и ГУП «ФЖС РБ» подписано соглашение о расторжении договора аренды № 1280-11 от 26.09.2011 года. 

Согласно п.1 данного соглашения, договор аренды земельного участка расторгнут с 24.04.2015 года. 

После этого, ГУП «ФЖС РБ» зарегистрировало договор №1129-15 от 29.12.2015 19.01.2016 в Росреестре 

Таким образом, суд учитывает, что у ГУП «ФЖС РБ» на момент подписания первоначального договора инвестирования ( 19 августа 2008 года) разрешения на строительство подземной автостоянки выдано не было, то есть строительство осуществлялось без разрешения, и как следствие не имеется документов подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Данный факт также подтверждается и письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор.Уфа РБ от 07 декабря 2017 года исх. № 882, согласно которому разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки ( литер 15.1.) в мкр.»Юрюзань» Кировского района ГО гор.Уфа РБ не выдавались. 

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не передал истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкции подземной автостоянки (литер 15.1) в микрорайоне «Юрюзань» в Кировском районе ГО гор.Уфа, утвержденного подписью директора ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» от 27.12.2017, произведено фотографирование данного объекта самовольного строительства, процитированы термины и определения согласно ГОСТ 31937-2011, иных же выводов заключение не содержит.

Суд не может принять вышеуказанное техническое заключение, представленное истцом, как допустимое доказательство по делу, так как никаких выводов в указанном документе не содержится. Само заключением специалистом не подписано, не приложены необходимые сертификаты и документы, подтверждающие наличие специальных познаний директора, утвердившего заключение. Приложенная копия свидетельства о допуске к определенном виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указывает на возможность проектирования зданий и сооружений ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт», однако проектная документация при даче заключения не изучена, в материалы дела не приобщена и невозможно сделать вывод о соответствии возведенного строения нормам.

Кроме того, судом не установлено, и не представлено ответчиком ГУП «ФЖС РБ» доказательства того, что данное юридическое лицо, как застройщик, предпринимало надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Это указывает на то, что у суда не имеется оснований полагать, что отсутствует угроза жизни и здоровью истца в случае признания права собственности на гаражный бокс.

Как следует из положений абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, стороны вправе обратиться после устранения недостатков строения, которые не позволяют его признать работоспособным, с иском к Администрации городского округа г.Уфа.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеются. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на гаражный бокс №№, общей площадью 18,6 кв.м, расположенный на цокольном этаже подземной автостоянки, по адресу: г.Уфа, Кировский район, подземная автостоянка литер 15.1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.