Дело № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 16 июля 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, при секретаре Ивановой С.С., с участием помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ганжиповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора района Масюта Е.Н. на постановление начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 № 383/941873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 № 383/941873 ФИО2 признании виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора района Масюта Е.Н. принесла протест, в котором просит отменить постановление № 383/941873, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при описании обстоятельств административного правонарушения не указана дата рассмотрения дела.

Начальник ОМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил. Также в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный ФИО2, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по протесту прокурора оставил на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала, указала на незаконность постановления начальника ОМВД России по Забайкальскому району, просила его изменить по изложенным доводам и направить дело на новое рассмотрение, возражения должностного лица считает несостоятельными.

Суд, обсудив материалы дела, поданные начальником ОМВД России по Забайкальскому району возражения, заслушав пояснения прокурора, считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения, среди которых имеется запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 383/941873 без даты: 14.06.2018 года в 23 часа 20 минут при проверке по месту жительства: п. 

<

адрес>., в отношении которого на основании решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен административный надзор, данным решением установлены ограничения, среди которых имеется запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов 00 минут. При посещении данного адреса ФИО2 не допустил сотрудников полиции в жилище, чем нарушил п. 7 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Между тем данный вывод является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в постановлении начальника ОМВД России по Забайкальскому району № 383/941873 без даты, отсутствует дата вынесения постановления, имеются даты подписи и получения копии постановления, дата вступления в законную силу; отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, не указано с какого времени ФИО2 постановлен на учет, отсутствуют в материалах дела соответствующие документы, на основании которых начальником отдела сделан вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, не установлен факт нарушения ФИО2 установленного законом порядка допуска сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа, а также мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении от 14 июня 2018 года не указано место совершения административного правонарушения, а также форма вины, то есть не установлено событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в случае невыполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате прибытия ФИО2 к месту жительства и постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Указанные обстоятельства остались без проверки и оценки должностным лицом.

Поскольку при рассмотрения делании дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не установлены юридически значимые обстоятельства, влияющие на установление факта события административного правонарушения, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 № 383/941873 без даты подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу необходимо устранить указанные процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 № 383/941873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Забайкальскому району.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева Е.В.

Копия верна