Дело № 1-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

потерпевшей - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31 июля 2017года, ранее судимого:

- 21 мая 2009 года приговором Злынковского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 12 августа 2011 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области освобожден условно- досрочно 22 августа 2011 года на 9 месяцев 8 дней;

- 07 ноября 2011 года приговором Унечского районного суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 29 августа 2012 года постановлением Злынковского районного суда Брянской области условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы с отбыванием наказания в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16 июня 2014 года;

- 19 августа 2014 года приговором Злынковского районного суда Брянской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27 сентября 2016 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области освобожден условно- досрочно 10 октября 2016 года на 8 месяцев 22 дня,

- 08 февраля 2017 года решением Злынковского районного суда Брянской области установлен административный надзор по 22 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории предприятия ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, обнаружил у стены цеха велосипед. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, из личной корыстной заинтересованности, движимый прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с целью наживы, тайно похитил велосипед марки «StelsNavigator 630», принадлежащий ФИО стоимостью согласно заключению эксперта 11620 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 11620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка по делу. Заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования судебного решения.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании выразила согласие на проведение особого порядка. 

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предполагает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Из данных о личности ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд в качестве вида наказания избирает наказание в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органыс повинной, добровольно сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, сообщив обстоятельства совершения преступления. В качестве иного смягчающего обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 возвратил похищенное потерпевшей.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений: по приговору Злынковского районного суда от 21 мая 2009 года за совершение особо тяжкого и трех тяжких преступлений, по приговору Унечского районного суда Брянской области за совершение преступления средней тяжести, по приговору Злынковского районного суда от 19 августа 2014 года за совершение тяжкого преступления. 

В данной связи, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1, имея не снятые судимости за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. В данной связи наказание ФИО1, даже при наличии смягчающих обстоятельств, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества. 

ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения на 8 месяцев 22 дня по приговору Злынковского районного суда от 19 августа 2014 года. 

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, при совершении подсудимым преступления средней тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение, а также не применять к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 13 сентября 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что велосипед марки «StelsNavigator 630» следует возвратить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2200 рублей, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 13 сентября 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. 

Вещественное доказательство -велосипед марки «StelsNavigator 630» возвратить потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты. 

Судья Сойко В.А.