Гражданское дело № 2-2749/2023

68RS0001-01-2023-003062-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при помощнике судьи Казанковой Ю.Б., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО3

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО4, ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> нотариальной палаты, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации 

<

адрес>, в обоснование иска указав, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:

<

адрес>, а также собственником 309/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и 1/54 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., а также собственником 154/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. С момента приобретения ФИО5-мамой истца части домовладения на основании договора дарения от 19 августа 1992г. (2/3 доли) истец проживает по указанному адресу. В апреле 2023г. начав подготовку документов для продажи части жилого дома ФИО4 обнаружила, что часть домовладения в размере 8/54 долей принадлежит ФИО6, которую никогда не видели по указанному адресу. Со дня приобретения ФИО5 жилого дома она несла все расходы по содержанию жилого дома и оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время истец продолжает проживать в спорном домовладении, осуществляет его содержание и производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим, ФИО4 просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 8/54 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что указанную долю домовладения в качестве бесхозяйного не оформляли, с иском о признании права собственности на выморочное имущество обращаться не планируют. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, Тамбовская областная нотариальная палата, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытека-

ет из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1-1/6 доли и 1/54 доли, ФИО4-2/3 доли (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.); земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1-77/1000 доли и 77/1000 доли, ФИО4-309/1000 доли (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.). 

Также судом установлено, что ФИО4 унаследовала 2/3 доли домовладения после смерти своей матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серии II-КС №, выданное Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес>), которой принадлежала часть домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что 8/54 долей домовладения по указанному адресу принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, что подтверждается архивной выпиской ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу ТОГБУ «ГАТО» от ДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело после смерти ФИО6 не имеется. 

Наследников, которые обращались к нотариусу по вопросу вступления в наследство и фактически принявших наследство, судом не установлено. 

Также судом установлено, что работа по принятию в муниципальную собственность как выморочного имущества в отношении долей жилого дома не проводилась, указанный объект в реестре муниципального имущества не числится (письмо комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.). 

ФИО4 была зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью в домовой книге, проживала в данном домовладении и продолжает проживать по настоящее время. 

В течение всего времени со дня смерти ФИО6 публично-правовое образование 

<

адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

При оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако со дня смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГг.) какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Сначала ФИО5, а затем и ФИО4 вступили во владение спорным имуществом после смерти ФИО6, истец проживает в нем постоянно с 1992г., что дает основания полагать, что владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, из материалов дела следует, что с 1980г., то есть более 15 лет никакое иное лицо, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, до обращения ФИО4 в суд с настоящим иском, не имеется.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) право собственности в силу приобретательной давности на 8/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0213013:206 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева