Дело № 2-2100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием помощника прокурора Яскульской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к К.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ТБАНК» (сокращенное наименование - АО «ТБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к К.М.Е. о взыскании 

задолженности по кредитному договору № в размере 160 613,44 рублей, в том числе: 151 892 руб. - сумма основного долга, 8145,57 руб. - сумма просроченных процентов, 575,87 - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 

процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 151 892 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 160 037,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; 

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К.М.Е. - квартиру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> руб.; 

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 412,27 руб., по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями договора кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты> руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом - 20,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, согласно условиям Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 200 600 руб. на текущий счет ответчика К.М.Е., который получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочку исполнения условий кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств ответчиком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательство по кредитному договору, которое до настоящего момента не выполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 160 613,44 руб., из которых: 151 892 руб. - сумма основного долга, 8 145,57 руб. - сумма просроченных процентов, 575,87 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

данные изъяты>" и равна 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило наименование юридического лица на АО «ТБАНК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, НАО ПКО «ПКБ», АО «ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ДОМ-СЕРВИС ТДСК», ООО МКК«А ДЕНЬГИ», ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН», УМВД России по Томской области, ПАО СБЕРБАНК, АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА».

Истец АО «ТБАНК», уведомленный о времени и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик К.М.Е. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика, направив судебное извещение по адресу регистрации (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>), корреспонденция вернулась в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика посредством осуществления звонка, однако абонент не ответил (справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, НАО ПКО «ПКБ», АО «ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ДОМ-СЕРВИС ТДСК», ООО МКК«А ДЕНЬГИ», ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН», УМВД России по Томской области, ПАО СБЕРБАНК, АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», извещены о времени и месте судебного заседания судом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Яскульская Т.М. в судебном заседании в заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями договора кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты> руб. (п. 1 Индивидуальных условий), ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. (п. 7 Индивидуальных условий), срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом - 20,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и К.М.Е. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком К.М.Е.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 200 600 руб. на счет ответчика К.М.Е, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик К.М.Е. получил перечисленные денежные средства на свой лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. 

Как следует из текста искового заявления, ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допустили просрочку исполнения условий кредитного договора. 

В связи с неисполнением обязательств ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательство по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет в общей сумме 160 613, 44 руб., из которых: 151 892 руб. - сумма просроченного основного долга, 8 145, 57 руб. - сумма просроченных процентов, 575,87 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика К.М.Е. в пользу истца АО «ТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 160 613, 44 руб., из которых: 151 892 руб. - сумма просроченного основного долга, 8 145, 57 руб. - сумма просроченных процентов, 575,87 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму задолженности по кредитному договору до дня фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым определить размер задолженности на день вынесения решения суда, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: 

151 892 руб. - сумма просроченного основного долга; 

33 472,52 руб. – проценты за пользование кредитом (25 326,95 руб. (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 151 892 руб. (сумма основного долга) х 20,9% (годовая ставка) х 292 (количество дней в платежном периоде) / 366 (число дней в году) + 8 145, 57 руб. (проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца);

неустойка за ненадлежащее исполнение и обязательств по кредитному договору - 10 151,89? руб. (9 576,02 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение и обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток долга 160 037,57 на ДД.ММ.ГГГГ (151 892 +8 145, 57 ) х 1/366 (доля ставки) х 7,50% (ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) х 292 (количество дней просрочки) + 575,87 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение и обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца). 

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо начислять и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 7,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредитному по день фактического исполнения обязательства.

взыскать с ответчика К.М.Е. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 33 472,52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 10 151,89? руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком К.М.Е. обеспеченного залогом обязательства, заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка - владельца закладной - о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый №.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро оценки бизнеса» и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оценив представленное стороной истца доказательство, суд принимает в качестве рыночной стоимости заложенного имущества данный отчет, поскольку он соответствует стоимости квартиры на рынке недвижимости на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 412,27 руб., из которых: 6000 руб. за требования неимущественного характера, 4 412,27 руб. - за требования имущественного характера. 

При цене иска 160 613, 44 рублей государственная пошлина на момент обращения в суд составляет 4 412,27 рублей, которая оплачена истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.М.Е. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 412,27 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы за составление отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Суд признает указанные расходы судебными и необходимыми, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика К.М.Е. в пользу истца АО «ТБАНК» расходы по оплате услуг по проведению оценки имущества в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с К.М.Е., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБАНК», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 516,41 руб., из которых 151 892 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 472,52 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка за ненадлежащее исполнение и обязательств по кредитному договору - 10 151,89? руб.;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать с К.М.Е., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБАНК», 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитном договору по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 7,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредитному по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К.М.Е., квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с К.М,Е., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБАНК», 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 412,27 руб., по оплате отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-2100/2024 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В. Житник

УИД 77RS0031-02-2024-004878-17