Дело №

(УИН 27RS0№-34) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО3, представителя ФИО1 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 по 

<

адрес> о прекращении обременения на принадлежащий ей жилой дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость продаваемого дома составила 433026 руб., которая уплачивается покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. До момента уплаты дом находится в залоге у продавца. Денежные средства продавцу оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения регистрационной записи об ипотеки необходимо заявление сторон договора, но ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не подав заявление. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью 3501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что только в силу юридической неграмотности не обратились для снятия обременения, сразу после выплаты денег по договору купли – продажи, доверились агентству, которое помогало оформлять документы. В настоящее время, она не может выделить доли в доме своим детям, только после снятия обременения и реализовать свои права собственника. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 указала, что спорное имущество не является выморочным, т.к. у него есть собственник, поэтому они н являются надлежащими ответчиками по делу.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Выслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома в 

<

адрес> общей площадью 35,1 кв.м., стоимость дома составляет 400000 руб., земельный участок с местоположением 

<

адрес> стоимостью 500000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость продаваемого жилого дома составляет 433026 руб. и будет уплачена покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал выдан на имя ФИО3 Стоимость продаваемого земельного участка составляет 500000 руб. и уплачена покупателем продавцу в полном объеме. Стороны согласовали, что в связи с неполным расчетом возникает залог в пользу продавца до полной оплаты стоимости жилого дома. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:23::0041002:61 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что на жилой дом по адресу: 

<

адрес> установлено обременение на основании дополнительного соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты.

Из справки выданной Государственным учреждением – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 направила средства материнского (семейного) капитала направила на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 433026 руб., что подтверждается сберегательной книжкой на имя последней выданной ПАО Сбербанк России. 

ФИО2 умерла и была кремирована ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после её смерти не открывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 её мать, а ФИО3 её дочь. После смерти матери, она является её единственным наследником, но в наследство не вступала, т.к. нечего было принимать. Её дочь купила у матери дом и земельный участок в нем живет со своими детьми, деньги мать получила, но поскольку они не знали про обременение, то и не обратились за его снятием.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что обязательство по оплате приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ дома исполнено, а залог спорного дома является обеспечением обязательства по их оплате, суд приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 27:23:0041002:61, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 24.07.2023