Дело № 2а -1934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, УМВД России по г,Магнитогорску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, указав в обоснование иска, что 04.09.2018 года получил решение ОВМ ОП «Ленинский» о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, считает данное решение незаконным, так как при вынесении решения не учтено, что он обучается на втором курсе ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова» на очной форме обучения, не представляет угрозы национальным интересам Российской Федерации.

Административный истец, представитель административного истца адвокат Мякин М.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.01.2018 года, в судебном заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что решение о сокращении срока временного пребывания вынесено законно, в связи с тем, что в период предыдущего пребывания в Российской Федерации ФИО3 превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода 180 суток. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 сентября 2018 года года начальником отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Кыргызтана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для принятия данного решения послужил факт того, что ФИО3 в период с 27.03.2017 года по 22.09.2017 года пребывал на территории Российской Федерации в течение 148 суток, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода 180 суток.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ФИО3 обратился в суд с административным иском 06.09.2018 года, установленный законом срок обращения в суд истцом не пропущен.

Рассматривая по существу требования ФИО3 об признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Рассматривая требования ФИО3 суд приходит к выводу, что отделом по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску учтены все существенные обстоятельства, связанные с пребыванием истца в Российской Федерации, а решение в отношении административного истца принято в соответствии с нормами действующего законодательства и компетенцией названного органа исполнительной власти.

Согласно сведениям автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ) ФИО3 находился на территории Российской Федерации в период с 27.03.2017 года по 23.08.2017 года, превысив, таким образом, установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства срок максимального безвизового пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доказательств совершения действий, направленных на легализацию своего нахождения в Российской Федерации после истечения установленного законом срока пребывания, ФИО3 суду не представил.

Довод истца об обучении в настоящее время на очном отделении ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» суд не может принять во внимание, учитывая, что сам по себе факт поступления для обучение в учреждение высшего профессионального образования Российской Федерации не освобождает истца от обязанности соблюдения требований Российского законодательства. В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Однако в связи с тем, что ФИО3 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации нарушил требования закона, превысил срок пребывания в Российской Федерации, решением от 04.09.2018 года срок пребывания административного истца в Российкой Федерации был обоснованно сокращен.

Доказательств наличия у ФИО3 родственников, проживающих на территории Российской Федерации, иной устойчивой связи с лицами - гражданами Российской Федерации, проживающими в Российской Федерации, либо доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности, суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, УМВД России по г,Магнитогорску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: