УИД 74RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63382 руб. 53 коп., в том числе 40500 руб. 84 коп. – основной долг, 22881 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2101 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составила в размере 63382 руб. 53 коп., в том числе 40500 руб. 84 коп. – основной долг, 22881 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило свои права ООО «Феникс», заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.4).

Определением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Райффайзенбанк» (л.д.103).

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании решения суда (л.д.107-124).

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в суд не явился, извещены.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 69000 рублей (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило свои права ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.53-55, 56-63). 

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63382 руб. 53 коп., в том числе 40500 руб. 84 коп. – основной долг, 22881 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг (л.д.6).

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- дата обращения с заявлением) была взыскана на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111) и в полном объеме данное решение суда исполнено и задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой, выданной АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). 

Принимая во внимание, что ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору №, заключенному с АО «Райффайзенбанк», в пользу АО «Райффайзенбанк», оснований для взыскания задолженности по этому же кредитному договору, как указывает истец, в пользу ООО «Феникс» оснований не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, поскольку на день рассмотрения дела в суде ФИО1 не имеет неисполненных обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2101 руб. 48 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63382 руб. 53 коп., в том числе 40500 руб. 84 коп. – основной долг, 22881 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг, государственной пошлины в сумме 2101 руб. 48 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва