Мировой судья: Иванов А.В. Дело № 4-А-218/2019

Судья: Афанасьев Э.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

23 мая 2019 года г.Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу заместителя начальника центра-начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 октября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехПласт»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехПласт» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 29).

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 49-50).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение судье, заместитель начальника центра - начальник ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 выражает несогласие с названными актами, приводя доводы об их незаконности.

ООО «ТехПласт», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, жалобы на указанные решения, в установленный срок свои возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Техпласт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

28 августа 2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Общество в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года (л.д. 4). 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехПласт», мировой судья исходил из того, что Обществом уплачен административный штраф в размере 250 рублей (в размере половины суммы наложенного штрафа), ошибочное указание в квитанции номера УИН не свидетельствует об умышленности действий на неоплату штрафа.

Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо ссылается на наличие в действиях ООО «ТехПласт» состава административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «ТехПласт» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, на чем настаивает заявитель жалобы. 

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 октября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 октября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехПласт» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центра-начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина