Дело №2-835/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Афендиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Желизник ФИО4, ООО «Транспортная компания «Штурман» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Желизник ФИО5., ООО «Транспортная компания «Штурман» и взыскать с Желизник ФИО6, ООО «Транспортная компания «Штурман» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 26 копеек, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рубля, 

- ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рубля

Взыскать с Желизник ФИО7, ООО «Транспортная компания «Штурман» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключил кредитный договор № с ответчиком ООО «Транспортная компания «Штурман», согласно которому, Банк предоставил ООО «Транспортная компания «Штурман» кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5 % годовых. Заемщик ООО «Транспортная компания «Штурман» взял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» и Желизник ФИО8 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, процентов, комиссии, возмещении издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. 

Кредитор ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, выдав заемщику 

<

данные изъяты> рублей. 

В свою очередь, заемщиком ООО «Транспортная компания «Штурман» и поручителем ФИО1 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И они продолжают уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустили просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Штурман» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращались. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени рассмотрения дела в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключил кредитный договор № с ответчиком ООО «Транспортная компания «Штурман», согласно которому, Банк предоставил ООО «Транспортная компания «Штурман» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5 % годовых. 

Заемщик ООО «Транспортная компания «Штурман» взяла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1 Кредитного договора выдача кредита производиться ДД.ММ.ГГГГ перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика в соответствии с приложением 2 к кредитному договору. Зачисление указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со счета заемщика. 

Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» и Желизник ФИО9 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 7 Кредитного договора). 

Как следует из пункта 1 договора поручительства, п.1.1 Общих Условий на поручителя возлагается обязанность отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных расходов и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 3.6 Приложения № к Кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитом» предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек и другие платежей, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. 

Заемщиком ООО «Транспортная компания «Штурман» неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, и она продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ООО «Транспортная компания «Штурман», так как им была допущена просрочка по кредитному договору, образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рубль 26 копеек, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рубля, - ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рубля.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено. Расчет соответствует условиям кредитного договора и взятым обязательствам, арифметически верен. Расчет составлен с учетом образовавшейся задолженности в связи с неисполнением взятых обязательств ответчиком. 

Ответчики возражений по расчету не представили и их не имели, сумму иска не оспорили.

Истцом направлялось требование в адрес ответчиков с просьбой погасить задолженность по кредиту, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора. Требования банка ответчиками в срок не исполнено. 

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчиков перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, ПАО «Сбербанк России» правомерно просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п.1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ. 

Со стороны ответчиков суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «ТК Штурман» в размере 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Желизник ФИО10, ООО «Транспортная компания «Штурман» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Желизник ФИО11, ООО «Транспортная компания «Штурман» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 26 копеек, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рубля, 

- ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рубля

Взыскать с Желизник ФИО12, ООО «Транспортная компания «Штурман» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шибаева ФИО13.