РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Авхадове Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части ФИО1, досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО») задолженность за полученное им в период прохождения военной службы инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, стоимостью (с учетом износа) 16 537 рублей 4 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № получил положенное имущество в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390. При этом ответчик приказом командира войсковой части № от 26 июня 2017 г. № 179 исключен с 27 июня 2017 г. из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Однако находившееся в его пользовании инвентарное имущество, а также предметы вещевого имущества личного пользования в вещевую службу воинской части ответчиком не сданы, в связи с чем за ним числится задолженность на общую сумму (с учетом износа) 16 537 рублей 4 копейки, подлежащая взысканию с него на расчетные реквизиты ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО».

Стороны, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с сентября 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 сентября 2015 г. № 186.

Согласно копиям требования-накладной от 10 сентября 2015 г. № 1117, карточки учета имущества личного пользования от 1 сентября 2015 г. № 1212, 1213 ФИО1 в период прохождения военной службы в вещевой службе воинской части под роспись получил под отчет для пользования перечисленное в данных документах инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от 26 июня 2017 г. № 17 ответчик с 12 июля 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Из копии акта № 46 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) усматривается, что в ходе проведения проверки выявлена неучтенная дебиторская задолженность на общую сумму 297 750 рублей 33 копейки, образовавшаяся в результате невозврата на склад уволенными военнослужащими, проходившими военную службу по контракту, числящегося за ними инвентарного имущества. 

Согласно ведомости военнослужащих войсковой части №, проходивших военную службу по контракту и не сдавших предметы инвентарного имущества, за ответчиком числится задолженность за несданное имущество вещевой службы воинской части на сумму 16 537 рублей 4 копейки.

Из справки-расчета № 8, составленной начальником вещевой и продовольственной службы войсковой части №, следует, что ФИО1 не сдал в общей сложности 15 наименований инвентарного имущества и имущества личного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 того же закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части.

Между тем из материалов дела усматривается, что 23 июля 2019 г. в суд поступили письменные объяснения ответчика, в которых он указал, что в период прохождения военной службы действительно получил имущество, перечисленное в вышеназванной справке-расчете № 8, которое им при увольнении с военной службы не сдано ввиду его неосведомленности об этом от командования.

25 июля 2019 г. в суд от ФИО1 поступило требование-накладная от 24 июля 2019 г. № 00001196, из которого усматривается, что ответчик сдал в вещевой склад войсковой части № 15 наименований инвентарного имущества и имущества личного пользования, перечисленные в справке-расчете № 8 начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части №. 

Согласно сообщению командира войсковой части № от 29 июля 2019 г. № 2204 за ФИО1 в настоящее время не числится какой-либо задолженности в рамках заявленных исковых требований.

Давая оценку вышеприведенным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время реального ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика, имуществу войсковой части №.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик до окончания рассмотрения дела по существу добровольно возместил причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме, фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований командира войсковой части № о взыскании с ответчика денежных средств в порядке привлечения его к материальной ответственности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров